АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 мая 2025 года

Дело №

А55-38230/2023

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгдомсервис"

о взыскании 704 472 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгдомсервис» о взыскании ущерба в размере 704 472 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обоснованных возражений по существу заявленных требований не заявил, при этом, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления реального ущерба.

Определением суда от 04.07.2024 по делу № А55-38230/2023 была назначена транспортно-тросологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1.

В материалы дела от эксперта ИП ФИО1 поступило экспертное заключение № 3060 от 25.02.2025.

Определением суда от 04.03.2025 возобновлено производство по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 г. по адресу: <...> д 14 стр. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Mercedes Benz GLE-Class GLE 300" (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/MB46481/22.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем "Volkswagen Touareg" (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Указанное транспортное средство принадлежит ООО "Торгдомсервис" (далее - Ответчик).

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0242018289.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 104 472,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 599734 от 24.05.2023 г. (1 104 472,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 704 472,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика суму страхового возмещения превышающую лимит ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

С целью установления размера причиненного ущерба транспортного средства, взаимосвязь повреждений автомобиля Мercedes Benz рег. знак О 707 УМ799 указанных в акте осмотра с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.02.2023, а также с целью получения сведений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик в процессе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении транспортно-тросологической экспертизы в рамках рассматриваемого дела.

Определением суда от 04.07.2024 была назначена транспортно-тросологическая экспертиза, по результатам которой экспертом ИП ФИО1 в суд было представлено Заключение № 3060 от 25.02.2025, согласно которому: по вопросу

1) Какой комплекс повреждений, имеющихся на автомобиле Mercedes Benz per. знак <***> был образован в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 14.02.2023 г.?

Был дан следующий ответ:

- В результате проведённого анализа механизма столкновения при ДТП и характера повреждений, установлено, что следствием рассматриваемого ДТП являются повреждения следующих деталей автомобиля MERCEDES BENZ, государственный регистрационный номер <***>: Бампер передний, конденсатор кондиционера, капот, решетка радиатора нижняя правая, площадка переднего номерного знака, фара правая, консоль крепления радиатора правая, направляющий кронштейн переднего бампера правый, заглушка буксировочной проушины, накладка буксировочной проушины, жгут проводов переднего бампера, датчик парковки передний правый внутренний, воздуховод радиатора, рамка радиатора, фартук нижний переднего бампера, молдинг хромированный нижний переднего бампера, решетка нижняя правая переднего бампера, решетка переднего бампера средняя, решетка нижняя переднего бампера, крепление верхнее правое бамера, молдинг хромированный переднего бампера правый верхний, молдинг хромированный переднего бампера правый нижний, спойлер нижний переднего бампера, молдинг хромированный переднего бампера средний, молдинг хромированный переднего бампера правый, крыло переднее правое, абсорбер переднего бампера, поперечина передка, концевик правого переднего лонжерона.

В результате проведённого анализа механизма столкновения при ДТП, характера повреждений «доставленных материалов, установлено, что по ряду заявленных деталей автомобиля МERCEDES BENZ, государственный регистрационный номер <***> повреждений не выявлено: Хромированная накладка решетки радиатора, основание решетки радиатора, отражатель воздуха радиатора правый, фартук нижний переднего бампера.

По вопросу 2: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz per. знак <***> после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.02.2023 г.

Дан ответ- выночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz per. знак <***> после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.02.2023 г., составляет, 1 065 500 (Один миллион шестьдесят пять тысяч пятьсот рублей)

Таким образом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz per. знак <***> после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.02.2023 г., составляет, 1 065 500 руб., в связи с чем требование истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению в размере 665 000 руб. (1 065 500 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 665 000 руб.). В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгдомсервис" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН: <***>) ущерб в размере 665 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 16 132 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгдомсервис" (ИНН: <***>) расходы на оплату услуг эксперта в размере 2520 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева