АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-9873/2024

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО БЮЗ "Арт-КАРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НЕБО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 042 руб. 66 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №10 от 09.01.2025, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО БЮЗ "Арт-КАРАТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "НЕБО" с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 66 042 руб. 66 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 апреля 2025г. до 10 апреля 2025г. 11 часов 45 минут и с 10 апреля 2025г. до 24 апреля 2025г. 10 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020г. между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии №22-2020/К, согласно п.1.1. которого, комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать на условиях: настоящего договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента, сделки по реализации товаров комитента: ювелирных изделий из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных и недрагоценных камней и без них (далее - товар) согласно товарным накладным в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2. договора, товар передается комиссионеру партиями в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в товарных накладных, со сроком реализации 1 месяц.

Согласно п.2.1.6. Договора Комиссионер обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Комитенту Отчет с указанием фактической цены продажи Товара. Отчет Комиссионера должен содержать в себе информацию о реализованном Товаре. Согласно п.2.1.7. Договора Комиссионер обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, представлять Комитенту Акт на комиссионное вознаграждение. Счет-фактура на вознаграждение Комиссионером не выдается ввиду работы по системе УСНО.

В соответствии с п.3.1. размер комиссионного вознаграждения Комиссионера составляет разницу между стоимостью поставляемого Комитентом Товара и ценой реализации Товара Комиссионером третьим лицам (торговая наценка на реализуемый третьим лицам товар).

В соответствии с п.3.2. Договора Торговая наценка на реализуемый третьим лицам Товар согласована Сторонами в размере 65% к цене Товара, указанной в товарных накладных и/или спецификациях на Товар.

В соответствии с п.3.3. Договора Комиссионер перечисляет на расчетный счет Комитента стоимость проданного товара, за вычетом причитающегося Комиссионеру вознаграждения. Срок оплаты в соответствии с пунктом 2.1.7 настоящего Договора. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Комитента. Комиссионер должен полностью оплатить стоимость проданного товара в соответствии с отчетом Комитенту в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания отчета, если сумма авансовых платежей не превышает сумму по отчету.

Истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме и за период с 08.12.2020г. по 20.12.2022г. поставил ответчику товар на реализацию на общую сумму 573 727 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными и доверенностями, представленными истцом в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Товар на сумму 322 919 руб. 43 коп. был возвращен ответчиком истцу на основании товарных накладных (возврат товара), представленных истцом.

Из представленных истцом отчетов комиссионера, следует, что ответчик за период с 31.12.2020г. по 31.08.2022г. реализовал товар на сумму 484 072 руб. 00 коп., что также подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком.

Комиссионное вознаграждение комиссионера составило 233 707,67 руб., следовательно, комиссионер обязан уплатить комитенту за реализованный по догвоору товар 250 364,33 руб.

Ответчик свои договорные обязательства по договору комиссии исполнил ненадлежащим образом и стоимость проданного товара, за вычетом причитающегося ему вознаграждения, перечислил истцу частично в сумме 215 415,44 руб. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 34 948 руб. 89 коп.

Кроме того, у ответчика остался нереализованным товар: серьги 925, вставка – фианит, на сумму 443,59 руб., поставленный ему по товарной накладной №Е000-08519 от 20.12.2022. Данный товар не был возвращен истцу, а также истцу не была оплачена стоимость реализованного товара, в отчетах ответчика за спорный период, данный товар не указан.

10.08.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию №164 от 08.08.2024г. с требованием о погашении суммы задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 51 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор комиссии №22-2020/К от 03.12.2020, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного суд считает договор комиссии №2202/06/02 от 02.06.2022 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Факт передачи истцом товара и реализации товара ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общей сумме 35 392,48 руб. (34948,89+443,59) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 30 650 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.11.2022 по 10.04.2025.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1. договора, согласно которому, при просрочке в перечислении комитенту суммы, вырученной от реализации очередной партии товара, в соответствии с п.2.1.7, настоящего договора, комиссионер уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков перечисления суммы, вырученной от реализации товара, истец начислил ответчику неустойку за нарушение обязательств по договору комиссии №2202/06/02 от 02.06.2022.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по перечислению суммы, вырученной от реализации товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков перечисления ответчиком суммы, вырученной от реализации очередной партии товара позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд, считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 34 948 руб. 89 коп., начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО БЮЗ "Арт-КАРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "НЕБО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО БЮЗ "Арт-КАРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 392 руб. 48 коп. задолженности по договору комиссии №22-2020/к от 03.12.2020, 30 650 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.11.2022 по 10.04.2025 и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 34 948 руб. 89 коп., начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л.Л.