ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-22829/2024
27 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Степуры С.М., Тарасовой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2025,
представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области - ФИО3, действующей на основании доверенности № 854 от 06.10.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2025 года по делу №А57-22829/2024,
по исковому заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (далее - истец, МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - ответчик, ООО «Теплоресурс», общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 752,81 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2025 года по делу № А57-22829/2024 исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по договору № 7 от 27.02.2023 в размере 63 752,81 руб.
ООО «Теплоресурс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована несогласием с выводами судебной экспертизы, экспертом не произведен расчет базового показателя тепловой нагрузки.
Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управлением представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на неё, дали свои пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей общества и Управления, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Теплоресурс» и МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области были заключены договоры от 21.02.2022 № 7 и от 27.02.2023 № 7 на отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя.
Предмет договоров определен сторонами в разделах 1 договоров, цена и порядок расчетов в разделах 2, права и обязанности сторон в разделах 3, порядок учета в разделах 4, порядок расчетов в разделах 5, ответственность сторон в разделах 6, заключительные положения в разделах 7.
Истец указывает, что по данным договорам ООО «Теплоресурс» были выставлены счета, которые оплачены со стороны МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, что подтверждается платежными поручениями, а именно:
- за 2022 год: № 365 от 20.05.2022, № 231 от 21.11.2022, № 147 от 12.12.2022, № 247 от 19.12.2022 на общую сумму 176 362,97 руб.
- за 2023 год: № 265 от 14.03.2023, № 168 от 15.03.2023, № 364 от 31.10.2023, № 49 от 01.11.2023, № 50 от 01.11.2023, № 145 от 14.11.2023, № 416 от 15.12.2023, № 1314 от 26.12.2023 на общую сумму 437 624,83 руб.
В ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в 2024 году старшим ревизором КРО ГУ МВД России по Саратовской области капитаном внутренней службы ФИО4 составлена справка-расчет стоимости тепловой энергии с учетом фактической температуры наружного воздуха за период с 01.04.2022 по 31.12.2023, согласно которой за указанный период переплата за отпуск тепловой энергии на объект по адресу: <...> за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 составила в размере 21 827,41 руб., за период 01.01.2023 по 31.12.2023 - в размере 80 599,49 руб., а всего по договору сумма переплаты составила 102 426,90 руб. Управлению предписано организовать претензионно-исковую работу по данному факту.
16 апреля 2924 года МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области направило в адрес ООО «Теплоресурс» претензию (исх. № 19), в котором указало на необходимость возврата образовавшейся по договору № 7 на отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя от 27.02.2023 переплаты в сумме 102 426,90 руб.
В добровольном порядке ответчик размер излишне оплаченных по договору денежных средств не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 63 752,81 руб. (т. 2, л.д. 60-65).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, оценил собранные по делу доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, в их совокупности и взаимосвязи и, руководствуясь положениями статьей 329, 330, 438, 539, 544, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), условиями договора, пришел к выводу о доказанности истцом по праву излишней оплаты по договору № 7 на отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя от 27.02.2023 переплаты в сумме 63 752,81 руб.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенные либо сбереженные за счет другого лица без каких-либо на то оснований денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Исходя из общих правил доказывания, корреспондирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений и реализует указанную процессуальную обязанность с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.
Такой порядок определен в разделе 4 Правил № 1034.
Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.14 № 99/пр.
Данная методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) (пункт 2 Методики № 99/п).
В формуле, приведенной в пункте 66 Методики, для определения количества тепловой энергии расчетным путем одной из составляющих является фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период. Пунктом 67 Методики установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил №1034.
Пункты 114 - 117 Правил № 1034 носят императивный характер.
Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями.
Пункт 21 Правил № 808 устанавливает, что договор теплоснабжения должен содержать величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Пунктом 35 Правил № 808 предусмотрено, что для заключения договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией заявитель направляет теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую тепловую нагрузку теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденную технической или проектной документацией.
Согласно пункту 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что сторонами без разногласий подписан договоры № 7 на отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя от 21.02.2022 и от 27.02.2023, в пункте 1.2. которых установлен максимальный расход тепла на отопление - 0,0742 Гкал/час (здание, расположенное по адресу: <...>).
Следовательно, тепловая нагрузка (базовый показатель) рассчитана, а её значение и методика расчета согласованы сторонами в договоре.
Иное ответчиком не доказано.
В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно применения при расчете базового показателя тепловой нагрузки на отопление расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, а именно, истец считает, что должна приниматься температура, равная +18 °С, ответчик же считает, что такая температура должна приниматься в размере +20,5 °С.
В связи возникшими между сторонами разногласиями судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО5
В материалы дела представлено заключение эксперта № 425/2025 от 05.09.2025 (т.3, л.д. 26-46).
По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что стоимость тепловой энергии на нужды отопления за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 составляет 550 234,99 руб., в том числе:
- по договору № 7 от 21.02.2022 составляет 67,95 Гкал на сумму 167 075,90 руб.;
- по договору № 7 от 27.02.2023 составляет 148,11 Гкал на сумму 383 159,09 руб.
В исследовательской части заключения экспертом отмечено, что подробный расчет базового показателя тепловой нагрузки объекта теплоснабжения, расположенного по адресу г. Энгельс- 19, 6 Квартал, содержится в материалах дела (т. 3, л.д. 6-10), который полностью соответствует показателям, установленным сторонами в договорах № 7 от 21.02.2022 и № 7 от 27.02.2023 и составляет - 0,0742 Гкал/ч.
В расчете базового показателя, установленного сторонами в договорах, применена температура внутреннего воздуха в зданиях, которая составляет 18°С, что соответствует нижней границе допустимой температуры по ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» для 2-й категории помещений, в которых люди заняты умственным трудом. Температура наиболее холодной пятидневки принята в размере - 25 °С, что соответствует СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология», который действовал на момент расчета базового показателя тепловой нагрузки.
В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.
Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленное заключение № 425/2025 от 05.09.2025 в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.
Доводы апеллянта о несогласии с выводами судебной экспертизы со ссылкой на то, что эксперт не произвел расчет базового показателя тепловой нагрузки, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на нормах материального права.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).
Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.
Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил № 808.
Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.
Положения пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 45 Правил № 808 о заключении договора в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, исходя из исходя из целей утверждения схем теплоснабжения (статья 18 Закона о теплоснабжении, пункт 1 Требований к схемам теплоснабжения) не ограничивают владельца источника тепловой энергии и единую теплоснабжающую организацию в возможности установить тепловую нагрузку отличную от той, что распределена в схеме.
В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (пункта 31 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. № 787).
Судом установлено, что договорами № 7 от 21.02.2022 и № 7 от 27.02.2023 стороны установили базовый показатель тепловой нагрузки, равный 0,0742 Гкал/час (пункт 1.2. договоров).
При определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 эксперт в своих расчетах применил базовый показатель тепловой нагрузки, равный 0,0742 Гкал/час, установленный договорами № 7 от 21.02.2022 и № 7 от 27.02.2023, что соответствует требованиям закона.
Доказательств изменения схемы теплоснабжения, состава и мощности объекта теплоснабжения, а равно несоответствия установленной договором величины базового показателя тепловой нагрузки физическим показателям энергопринимающих устройств истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что базовый показатель тепловой нагрузки установлен сторонами в договоре, ответчик данную величину нагрузки в установленном порядке не оспорил, о внесении изменений в условия договора в установленном порядке не заявлял, в адрес ООО «Теплоресурс» не поступала заявка Управления с документами, подтверждающими изменение нагрузки, установленной в договоре, судебная коллегия пришла к выводу о правильности произведенного экспертом расчета стоимости тепловой энергии на нужды отопления в период с 01.04.2022 по 31.12.2023 с использованием базового показателя тепловой нагрузки, равного 0,0742 Гкал/час, что соответствует условиям договоров № 7 от 21.02.2022 и № 7 от 27.02.2023, Правилам № 1034, Правилам № 808.
Иное относимыми и допустимыми доказательствами не доказано.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно признал наличие на стороне истца переплаты, а на стороне ответчика - возникновение неосновательного обогащения по договорам № 7 от 21.02.2022 и № 7 от 27.02.2023 в размере 63 752,81 руб., что правомерно послужило основанием для удовлетворения исковых требований в указанной сумме.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2025 года по делу № А57-22829/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи С.М. Степура
А.Ю. Тарасова