АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6005/2024

Решение в виде резолютивной части принято 09 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО «Российские железные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала, г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ПАО «Акрон», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 116 211 руб. 00 коп. неустойки

при участии: без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Акрон» (далее – ответчик, ПАО «Акрон») о взыскании 116 211 руб. 00 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение достигнутых соглашений (заявок) не предъявил в полном объеме к перевозке груз, что явилось основанием для его ответственности в соответствии с законом.

Определением суда от 02.11.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением сторонам был установлен срок до 25.11.2024 для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными уведомлениями.

25.11.2024 ответчик представил отзыв на иск, в котором подтвердил факт непредъявления к перевозке груза в количестве 10 750, 344 тн из 11 621,169 тн заявленных. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил уменьшить размер неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и 09.01.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которым иск удовлетворен в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2025.

14.01.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет настоящее мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Перевозчик) и ПАО «Акрон» (Грузоотправитель) были согласованы заявки от 15.08.2023 № 0041629590, от 19.10.2023 № 0042024039, от 29.11.2023 № 0041907917 и от 08.12.2023 № 0042174072-ИЗМ/4 на перевозку грузов (минеральные удобрения) на срок с 01.09.2023 по 31.12.2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая свои требования статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) и ссылаясь на то, что согласно учетным карточкам № 0041629590, 0042024039, 0041907917 и 0042174072 в результате невыполнения Грузоотправителем принятых заявок не предъявлены к перевозке грузы в количестве 11 621,169 тн.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 794 ГК РФ предусмотрено, что за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах). Данной статьей установлена ответственность грузоотправителя в виде штрафа за невыполнение принятой заявки.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ грузоотправитель для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Из пункта 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20, следует, что учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Перечень уполномоченных представителей перевозчика устанавливается перевозчиком.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Грузоотправителем допущено непредъявление к перевозке грузов в согласованном количестве в спорный период.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в обоснование своих доводов не представил доказательств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из указанного следует, что часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает правила для снижения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а, часть 2 данной статьи, устанавливает правила для снижения неустойки в случае получения кредитором необоснованной выгоды при ее взыскании.

Указанным, определяется два вида оснований для снижения неустойки: несоразмерность последствиям нарушения обязательств и получение кредитором необоснованной выгоды.

В части субъектного состава, часть 2 статьи 333 ГК РФ является специальной по отношению к части 1 данной статьи и применяется только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в то время как часть 1 статьи применяется к иным субъектам, не поименованным в части 2.

Суд, принимая во внимание, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оценивает его доводы о снижении неустойки, представленные в суд первой инстанции, на основании диспозиции части 2 статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Арбитражный суд, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, не установил в деле доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют, ибо в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Акрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 116 211 руб. штрафа, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Д. Самарин