СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11031/2023-ГК

г. Пермь

20 октября 2023 года Дело № А60-21277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2023 года

по делу № А60-21277/2023

по иску государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить ущерб причиненный квартирам,

установил:

государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – истец, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее – ответчик, ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО) об обязании устранить ущерб, причиненный квартирам № 71 и № 64 в жилом доме по адресу: <...> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующим способом:

- в квартире № 71: устранить дефекты сантехнического оборудования бачка унитаза, произвести клининг пола в санузле;

- в квартире № 64: проветрить, стены/потолок/полы со следами промочек просушить (тепловыми пушками, электрообогревателями). Поврежденные влагой обои, ламинат и штукатурку демонтировать, места снятой штукатурки обработать антисептическими противогрибковыми препаратами. После высыхания антисептика - восстановить штукатурное покрытие (загрунтовать, нанести штукатурку), восстановленные участки выровнять в общей плоскости стены/потолка, обоями/краской восстановить имеющуюся фактуру и цвет.

Выполнить монтаж ламината заново, руководствуясь требованиями п.4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Выполнить монтаж натяжных потолков. Выполнить замену антресоли в коридоре. Произвести клининг пола в санузле и клининг сантехнического оборудования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что при приемке 30 квартир в доме № 116 по ул. Розы Люксембург г. Полевского, во всех квартирах перекрывалась подача воды в бачки унитаза, ключи впоследствии были переданы в Управление социальной политики № 25 для распределения детям-сиротам. Ссылается на то, что причина, по которой в квартире № 71 оказалась открыта подача воды, не установлена. По мнению ответчика, суд пришел к необоснованному выводу о том, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами о договоре купли-продажи, исходя из гарантийных обязательств, считает, что не доказан факт, что установленное в жилые помещения сантехническое оборудование является бракованным и подлежит замене.

Истцом направлен отзыв на жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (заказчик) и Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (Продавец) заключено тридцать государственных контрактов на приобретение 30-ти квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в том числе контракты № 188/2022-ГК/П от 21.10.2022, № 200/2022-ГК/П от 24.10.2022 на приобретение квартир № 64 и № 71.

Жилые помещения переданы ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» 05.12.2022, что подтверждается актами приема-передачи жилых помещений.

Как указывает истец, в настоящее время жилые помещения распределены детям-сиротам. Квартира № 64 передана нанимателю по договору найма специализированного жилого помещения, квартира № 71 не заселена, так как наниматель отбывает наказание в местах лишения свободы.

В связи с жалобой о затоплении квартиры № 71 01.03.2023 ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» проведен комиссионный осмотр жилых помещений № 64 и № 71 с участием представителей продавца и застройщика, по результатам которого составлены акты.

В ходе осмотра квартиры № 64 установлено: в санузле повреждение натяжного потолка (разрыв), загрязнение пола; коридор - повреждение ламинированного покрытия пола, следы на обоях, повреждение антресоли; кухня - загрязнение обоев в районе вентиляционной шахты, вода в натяжном потолке - грыжа, повреждение ламината; комната - повреждение ламината. В ходе осмотра квартиры № 71 установлено: санузел - повреждение бачка унитаза - трещина. Дефект бачка унитаза (трещина) в квартире № 71 привел к затоплению жилого помещения № 64.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.03.2023 № Ф/07-1666, в котором предложено устранить недостатки в квартирах в срок до 31.03.2023 (л.д.40). Ключи от квартир переданы для проведения работ продавцу, о чем сделана отметка в актах осмотра.

27.03.2023 в адрес истца от ответчика поступило письмо от 23.03.2023 № 906 (л.д.41), в котором продавец указал, что направил письмо в адрес застройщика ООО «ССК» с просьбой устранить выявленные недостатки в срок до 31.03.2023, в свою очередь, в адрес продавца от застройщика 20.03.2023 поступил ответ, в котором указано, что на момент приемки выполненных работ и передачи законченного строительством объекта в целом вода была подана в систему водоснабжения, никаких замечаний относительно качества установленного в квартирах сантехнического оборудования (в частности, бачков унитазов) не было, в связи с чем продавец отказался устранить выявленные недостатки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № Ф/03-2814 от 04.04.2023, в которой указал на необходимость устранения допущенных нарушений в добровольном порядке (л.д.53-55).

Неисполнение претензионных требований явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец в рамках гарантийных обязательств просит обязать ответчика устранить недостатки в результате затопления жилых помещений № 71 и № 64 в доме по адресу: <...>.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Их условий п. 1.2. государственных контрактов следует, что жилое помещение должно быть отдельным, благоустроенным, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, с условиями Технического задания (приложение №1 к контракту) и приложения №2 к контракту «Конкретные показатели жилого помещения (квартиры), расположенного в жилом доме».

В соответствии с п. 5 Технического задания установленное в жилом помещении инженерное оборудование (плита кухонная, кухонная мойка, унитаз, сливной бачок с арматурой, ванна, раковина, смесители, приборы отопления, полотенцесушитель) должно быть без повреждений и недостатков.

Согласно п. 4.3 государственных контрактов в случае обнаружения заказчиком либо иным лицом, которому перешло право собственности на жилое помещение, недостатков в жилом помещении, которые не были оговорены продавцом, в пределах двух лет со дня передачи жилого помещения заказчику заказчик, либо иное лицо, которому перешло право собственности на жилое помещение по своему выбору вправе потребовать от продавца:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при приемке квартир во всех квартирах перекрывалась подача воды в бачки унитаза, ключи впоследствии были переданы в Управление социальной политики № 25 для распределения детям-сиротам, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не влияющие на обязанность устранить выявленные в пределах установленного п. 4.3 контракта недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт признания наличия недостатков и согласие на их устранение (письмо от 23.03.2023 № 906). Акты осмотра жилых помещений с участием ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО подписаны без замечаний, о несогласии с недостатками ответчиком не заявлено (л.д.46, 47). Доказательств, опровергающих факт наличия дефекта в бачке унитаза, ответчиком не представлено. Вопреки позиции ответчика, трещина в бачке является скрытым дефектом, при этом зафиксировать данный дефект в ходе приемки квартир было невозможно, тем более, если водоснабжение было перекрыто, как на то указывает апеллянт.

Вместе с тем, тот факт, что в бачок стала поступать вода по причине открытия вентиля, подтверждает факт его некачественности и не исключает обязанность ответчика возместить ущерб, поскольку и при наличии в качественном бачке воды он не должен протекать. Наличие трещины в бачке явилось в данном случае скрытым недостатком и не могло быть установлено при приемке, о чем также косвенно свидетельствует письмо нанимателя квартиры № 61, где им была обнаружена аналогичная проблема (недостаток) л.д. 52.

Таким образом, совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности по устранению недостатков доказана материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответствующие доводы, приведенные ответчиком в жалобе, подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2023 года по делу № А60-21277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина

Ю.В. Скромова