АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18862/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бызовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс о расторжении договора технологического присоединения от 07.10.2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора № 11187/2019/СТВ/ЦЭС/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.10.2019.

Требования со ссылкой на статьи 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением обязательств в рамках договора.

Исковое заявление передано по подсудности Центральным районным судом г. Новокузнецка (дело № 2-4755/2023), определением Арбитражного суда от 17.10.2023 принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 06.12.2023.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в адресной справке, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения ФИО1 суд не располагает. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся

судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2019 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (переименовано в ПАО «Россети Северный Кавказ» (СО) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № 11187/2019/СТВ/ЦЭС/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения строящегося магазина, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, муниципальное образование Этокский сельсовет, в границах ООО АФ «Пятигорье».

В соответствии с условиями договора СО приняла на себя обязательство по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель вносит СО плату по договору, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заявителя.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

В соответствии с п. 11 Технических условий заявитель обязан выполнить:

- разработку проекта электроснабжения присоединяемых энергопринимающих устройств;

- строительство ЛЭП-10 кВ в пределах границ своего земельного участка от точки присоединения до проектируемой ТП;

- монтаж коммутационного аппарата 10 кВ для присоединения проектируемой ЛЭП-10 кВ;

- установка на объекте ТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощность 63 кВа;

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП до присоединяемых электроприемников;

- организация учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрической сети;

- обеспечение выполнения требований ГОСТ 32144-2013;

- выполнение электропроводки и заземления на объекте в соответствии с ПУЭ; - обеспечение соблюдение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению истцом в адрес ответчика 14.03.2023 направлена претензия с предложением подписать соглашение о расторжении договора либо направить уведомление о готовности объекта к фактическому присоединению, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в

предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с отсутствием ответа от ФИО1 на претензию с предложением подписать соглашение о расторжении договора либо направить уведомление о готовности объекта к фактическому присоединению, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлениям.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Согласно п. 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образом, исполнение обязательств в рамках договора ответчиком не исполнено, мероприятия по технологическому присоединению (четыре месяца со дня заключения договора № 11187/2019/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от 07.10.2019), а также на

текущий момент не выполнены, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является основанием для его расторжения в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора от 07.10.2019 № 11187/2019/СТВ/ЦЭС/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика. Государственная пошлина в неоплаченном размере 5700 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Растогнуть договор № 11187/2019/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от 07.10.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом "Россети Северный Кавказ" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко