АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-42091/20242091/2024
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», г. Новосибирск (ИНН <***>)
к администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области, г. Тогучин (ИНН <***>)
о взыскании 31 765 рублей 65 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1 (онлайн), доверенность от 09.10.2023, диплом, паспорт;
ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик, администрация) о взыскании 31765 рублей 65 копеек неустойки за период с 10.06.2024 по 09.08.2024.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства, опровергающие заявленные исковые требования в материалы дела не представил.
В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2024 года между ГБУ НСО «ГВЭ НСО» (истец) и администрацией города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (ответчик) был заключен муниципальный контракт № 00420Д-24/Г54-0035952/14-07 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации в соответствии с пунктами 1,2 части 5 статьи 49 ГрК РФ в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция водопроводных сетей в городе Тогучине Тогучинского района Новосибирской области», а Ответчик обязался произвести оплату.
Пунктом 4.3. Контракта стоимость работ определена в размере 1 453 278,34 руб.
Во исполнение Контракта Ответчик до начала исполнения работ осуществил авансовый платеж в размере 290 655,67 руб., окончательный расчет заказчик с исполнителем согласно пункту 4.6. Контракта должен был произвести в течение 5 рабочих дней после оформления сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ.
Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме.
Акт сдачи - приемки оказанных услуг, подписан Ответчиком в системе ЭДО «Диадок» 31.05.2024г.
Однако Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в размере 1 162 622,67 руб. выполнил с нарушением согласованного срока – 09.08.2024, что подтверждается платежным поручением №1464 от 09.08.2024, после направления в его адрес претензии о погашении задолженности по оплате оказанных услуг (письмо № 3475/24 от 05.08.2024г.)
Согласно пункту 6.5. Контракта, в случае задержки оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
На дату оплаты задолженности Ответчиком размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, за период с 10.06.2024г. до 09.08.2024г составил 31 765 руб. 65 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Каких – либо доказательств опровергающих заявленные исковые требования либо подтверждающих оплату оказанных услуг в установленный контрактом срок, ответчиком не представлено.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 31765 рублей 65 копеек неустойки за период с 10.06.2024 по 09.08.2024, в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.5. Контракта, в случае задержки оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.
Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 10.06.2024г. до 09.08.2024г в размере 31 765 руб. 65 коп.
Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.
Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области, г. Тогучин (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», г. Новосибирск (ИНН <***>) 31765 рублей 65 копеек неустойки за период с 10.06.2024 по 09.08.2024, а также 10000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н.Голубева