СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-1243/2025-ГКу
г. Пермь
05 мая 2025 года Дело № А71-18751/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Пепеляевой И.С., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2025 года, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А71-18751/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – истец, общество «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 18.10.2024) о взыскании долга в размере 185 264 руб. 88 коп. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 (нежилые помещения общей площадью 700,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2025, принятым в порядке упрощённого производства, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 185 264 руб. 88 коп. за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 за нежилые помещения общей площадью 700,2 кв.м. расположенные по адресу: <...>.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что расчет объема указанных услуг в исковой период произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО по категории «учреждения, административные здания, офисы, конторы», исходя из количества расчетных единиц – 700,2 кв.м, хотя согласно выписке из ЕГРН объект является магазином; апеллянт полагает, что судом первой инстанции не учтено, что общая полезная площадь составляет 700,2 кв.м., из которых площадь подвала 126,8 кв.м, площадь мансарды с надстроенными помещениями – 339,5 кв.м, не используется в предпринимательской деятельности; при подготовке расчета задолженности усматривалось отклонение действий истца от добросовестного поведения; в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика УПД и их вручения. По мнению ответчика, в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, он был лишен возможности представить дополнительные доказательства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 общество «САХ» является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.
Обществом «САХ» 27.12.2018 на своем официальном сайте и в газете «Известия Удмуртской Республики» № 151 (4876) от 27.12.2018 размещен текст типовой формы договора и предложение собственникам отходов заключить его.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 700,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (магазин).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорного помещения между сторонами не заключен.
Общество «САХ», являясь региональным оператором по обращению с ТКО, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 оказывало ответчику услуги по обращению с ТКО, предъявив для оплаты УПД на общую сумму 185 264 руб. 88 коп., задолженность по которым не оплачена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, изучив и оценив материалы дела, счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, повторно рассмотрев дело, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не установил.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89) обязывает собственников твёрдых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Пункт 1 статьи 24.7 ФЗ № 89 устанавливает, что договор является публичным и согласно пункту 5 статьи 24.7 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.
Во исполнение указанных положений закона обществом «САХ», являющимся региональным оператором на территории Удмуртской Республики, 27.12.2018 на своём официальном сайте: httр://регоператорудмуртии.рф/ и в газете «Известия Удмуртской Республики» № 151 (4876) 27.12.2018 размещён текст типовой формы договора и предложение собственникам отходов заключить его.
Приказом Министерства строительства Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/1 «Об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на 2019 год» утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год в размере 5 719 руб. 15 коп., в том числе НДС 20%.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении упомянутого помещения между истцом и ответчиком заключен не был.
Доказательств направления ответчиком заявок на заключение договора, с указанием планируемого объема ТКО, материалы дела не содержат.
Из представленных в материалы дела УПД следует, что общество «САХ», являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 оказало предпринимателю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 185 264 руб. 88 коп.
Фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто.
Поскольку общество «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником, соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет общество «САХ».
Доказательств, что объект был законсервирован и не использовался, а деятельность приостанавливалась, и ответчик обращался с соответствующим уведомлением в адрес регионального оператора, в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, материалы дела также не содержат.
Передача ответчиком нежилых помещений в аренду иным лицам материалами дела не подтверждена, соответствующие договоры аренды не представлены в материалы дела. Доказательств, того что арендаторами спорных помещений заключены договоры на вывоз ТКО ответчиком также не представлены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).
Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.
Расчет объема оказанных услуг в исковой период произведен истцом исходя из утвержденных нормативов для категории объектов «Учреждения, административные здания, офисы, конторы» исходя из количества расчётных единиц – 700,2 кв.м.
Таким образом, проверив и признав надлежащим представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по обращению с ТКО, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 185 264 руб. 88 коп.
Доводы апеллянта о неверном расчете истцом объема оказанных услуг по категории «учреждения, административные здания, офисы, конторы», хотя объект является магазином, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку использование обществом «САХ» для расчета задолженности ответчика за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 нормативов категории 28 «учреждения, административные здания, офисы, конторы» не нарушает прав ответчика (исходя из того, что нормативы накопления по данной категории установлены в меньшем размере, чем для категории 11 «Продовольственные, промтоварные магазины»).
Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что общая полезная площадь составляет 700,2 кв.м., из которых площадь подвала 126,8 кв.м., площадь мансарды с надстроенными помещениями – 339,5 кв.м. и не используется в предпринимательской деятельности, в случае установления уполномоченным органом норматива накопления ТКО с использованием в качестве расчетной единицы квадратного метра общей площади определение объема ТКО в отношении зданий при способе коммерческого учета исходя из норматива накопления ТКО производится от общей площади здания. Презюмируется, что при определении такого норматива учтен усредненный объем отходов, образующийся при использовании всех помещений здания, составляющих его общую площадь.
Доказательств, позволяющих прийти к бесспорному выводу, что какая-либо часть спорных помещений ответчиком не используется, что на части площади объекта не осуществлялось ведение какой-либо предпринимательской деятельности, которая приводит к образованию ТКО, ответчиком не используется, законсервирована, изолирована от доступа в нее, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подготовке расчета задолженности усматривалось отклонение действий истца от добросовестного поведения, также отклоняются, так как материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом в понимании, придаваемом статьей 10 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что универсальные передаточные документы в адрес ответчика не направлялись и отсутствуют доказательства их вручения, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг по обращению с ТКО. При этом, из материалов дела усматривается, что фактическое оказание услуг по обращению с ТКО ответчик в суде первой инстанции не опровергал.
Довод жалобы о несогласии с отклонением ходатайства о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей. Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Вопреки мнению заявителя жалобы само по себе наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-18751/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
И.С. Пепеляева