АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

30 января 2025 года

Дело № А71- 15642/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения УР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "Академия здоровья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 84 660 руб. 00 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 18 от 11.01.2021, 581 руб. 52 коп. пени, 529 руб. 88 коп. почтовых расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025, установил следующее.

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения УР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "Академия здоровья" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 84 660 руб. 00 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 18 от 11.01.2021, 581 руб. 52 коп. пени, 529 руб. 88 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований, представил дополнительный отзыв, который приобщен судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 18 от 11.01.2021 на возмездное оказание услуг (далее - договор), предметом которого является прижизненные патолого-анатомические исследования биопсийного (операционного) материала, забранного в процессе оперативных вмешательств, проводимых в ЛПУ заказчика (п.1.1.1 договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 84 660 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 551 от 16.09.2021 на сумму 29 500 руб., № 422 от 09.07.2021 на сумму 15 690 руб., № 295 от 11.05.2021 на сумму 39 470 руб.

Согласно п. 3.1. договора стоимость прижизненных патолого-анатомических исследований определяется в соответствии с прейскурантом (приложение № 1). Цены на услуги по договору могут быть изменены с учетом изменения себестоимости услуги.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата по договору производится заказчиком на основании предъявленного универсального передаточного акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней со дня получения УПД.

Заказчик оказанные услуги, не оплатил, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 84 660 рублей 00 коп.

Претензии № 01-08/45 от 11.04.2022, № 01-08/81 от 03.08.2022 и № 01-08/87 от 13.11.2023 направленные в адрес ответчика, с требованием оплатить долг, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания услуг подтверждены УПД № 551 от 16.09.2021 подписанным сторонами без претензий и замечаний, а также УПД № 422 от 09.07.2021 и УПД № 295 от 11.05.2021 подписанные истцом в одностороннем порядке направленные ответчику совместно с претензией.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что доверенности на подписание УПД № 551 от 16.09.2021 со стороны ответчика, истцом в материалы дела не представлены.

Между тем, подпись в актах скреплена печатью ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая наличие доступа сотрудников подписавших УПД к печати ответчика, полномочия данных лиц действовать от имени ответчика в силу п.1 ст. 182 ГК РФ явствовало из обстановки.

Довод о том, что оттиск печати на УПД не соответствует печати организации, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено положение о печати организации.

Ответчик о фальсификации, представленной в материалы дела УПД, в порядке, установленном в статье 161 АПК РФ, не заявлял.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований, ответчик не отрицает, что услуги в рамках договора были оказаны истцом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, основанным на УПД № 422 от 09.07.2021 и № 295 от 11.05.2021.

По смыслу норм ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Понятие исковой давности определено в ст. 195 главы 12 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренными правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности право на принудительную судебную защиту не прекращается, а приобретает условный характер: оно сохраняется, если сторона в споре не заявит о применении исковой давности. Так, пунктом 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем в силу правила, содержащегося в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности в отношении долга по УПД № 422 от 09.07.2021 и УПД № 295 от 11.05.2021, поскольку исковое заявление согласно штампу на исковом заявлении подано в суд 05.09.2024.

Надлежащие доказательства перерыва течения срока исковой давности по вышеуказанным УПД истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованиям, основанным на УПД № 422 от 09.07.2021 и № 295 от 11.05.2021, истек, что истцом не оспаривается, соответственно, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в общей сумме 55 430 руб. 00 коп., из которых 15 690 руб. по УПД № 422 от 09.07.2021, 39 470 руб. по УПД № 295 от 11.05.2021 на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 29 500 руб. 00 коп. в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части долга следует отказать.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков оплаты по УПД № 551 от 16.09.2021 в сумме 581 руб. 52 коп. за период с 17.10.2021 по 02.12.2024.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пен, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Вместе с тем, расчет процентов следует скорректировать в части начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку при расчете процентов истец не учел, что в отношении ответчика в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом, из расчета суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 487 руб. 83 коп. пени за период с 17.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.12.2024 на сумму долга 29 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований истца в части взыскания пени следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 529 руб. 88 коп.

Почтовые расходы, понесенные истцом при направлении ответчику документов по настоящему делу в размере 529 руб. 88 коп., подтверждены истцом почтовыми квитанциями: 268 руб. 24 коп. - отправка иска ответчику; 261 руб. 64 коп. - отправка претензии ответчику.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом на оплату почтовых расходов, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 186 руб. 41 коп. (35,18 %).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка, в результате которой не указана сумма почтовых расходов подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "Академия здоровья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения УР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 500 руб. 00 коп. долга, 487 руб. 83 коп. пени, 1 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 186 руб. 41 коп. почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова