Решение по делу № А07-1625/2022 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-1625/2022

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВиТа Текстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Аудит-Безопасность»

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВиТа Текстиль" к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо: ООО «Аудит-Безопасность», об урегулировании разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Эксперт", эксперту ФИО1.

19 июля 2022 года от ООО "Информ-Эксперт" поступило заключение эксперта № 03/22.

Определением суда от 25.07.2022г. назначено судебное заседание на 19.09.2022г. для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда 14.09.2022г. судебное заседание перенесено на 20.10.2022г. 15 час. 40 мин.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 26 августа 2021 года, в отношении нежилых помещений первого этажа четырехэтажного жилого здания, расположенного по адресу:Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО2, д. 20, (кадастровый номер: 02:55:030167:580), с изложением пунктов 3.1. и 3.3. указанного договора в следующей редакции: «3.1. Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 3 637 000 (три миллиона шестьсот тридцать семь тысяч) рублей, без учета НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определенной ООО «Информ-эксперт» в заключение эксперта № 03/22 от 28.06.2022 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». «3.3. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 363 700 (триста шестьдесят три тысячи семьсот) рублей, перечисляемый на счет, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца». Внести соответствующие изменения в график платежей (приложение к договору купли-продажи). Заявление приобщено к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения по заключению эксперта, заявил ходатайство о вызове эксперта ООО "Информ-Эксперт" ФИО1 для дачи пояснений.

Определением суда 20.10.2022г. возобновлено производство по делу № А07-1625/2022.

От эксперта в судебном заседании поступили письменные пояснения, приобщено.

От истца и ответчика поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Определением суда 12.01.2023 г. назначена по делу № А07-1625/2022 – дополнительная судебная экспертиза., производство по проведению экспертизы поручено Общество с ограниченной ответственностью "Информ-Эксперт", эксперту ФИО1.

Определением суда 12.01.2023 производство по делу № А07-1625/2022 приостановлено до получения результатов дополнительной экспертизы.

26.06.2023 поступило заключение эксперта №03/23 от 13.02.2023.

Определением суда от 11.09.2023 возобновлено производство по делу № А07-1625/2022.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,10.10.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВиТа Текстиль" (далее – Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, согласно условиям настоящего договора Арендодатель на основании Приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №383нф от 25.09.2018г. передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое объект) 1 этаж 99,7 кв.м., с кадастровым номером: 02:55:030167:580, расположенное по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 99,7 кв.м., для использования под офис, торговлю, склады, прочие виды деятельности.

Условия договора распространяются на взаимоотношения, возникшие с 25.09.2018 по 24.09.2021 (п.1.2).

02.04.2021 истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о реализации имущественного права на выкуп арендуемого имущества на основании ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

26.08.2021 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило истцу письмо исх.№УЗ-6952 с предложением реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО2, д.20, общей площадью 99,7 кв.м., с приложением Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа от 23.08.2021 года № 980 «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений первого этажа четырехэтажного жилого здания (кадастровый номер 02:55:030167:580), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО2, 20».

Условиями приватизации определен способ приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений первого этажа четырехэтажного жилого здания (кадастровый номер 02:55:030167:580), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО2, 20 - реализация преимущественного права арендатора (субъекта малого и среднего предпринимательства) на приобретение арендуемого имущества. Арендуемое помещение предложено к выкупу по цене 7 573 405,42 рублей. Рыночная стоимость помещения определена согласно Отчету об оценке № 21-47/12/9-Н от 25.06.2021 года, выполненному ООО «Аудит-безопасность».

Истец считает, что стоимость помещения, определенная оценщиком - ООО «Аудит- безопасность» является завышенной, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости. По инициативе Истца оценщиком ООО «ПРОБИЗНЕС» была произведена оценка арендуемого истцом нежилого помещения. В соответствии с выполненным ООО «ПРОБИЗНЕС» отчетом № 59 от 14 сентября 2021 года, рыночная стоимость выкупаемого имущества составила 2 475 000 рублей.

23 сентября 2021 г. Ответчику истцом было направлено письмо с подтверждением намерения реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого Объекта с приложением Протокола разногласий от 20 сентября 2021 года к проекту договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства с рассрочкой платежа от 26 августа 2021 года.

Однако, как следует из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05 октября 2021 года № 28723, Управление отклонило протокол разногласий от 20 сентября 2021 г. к договору № б/н купли продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 26 августа 2021 года.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающиеся определения цены выкупаемого имущества урегулированы не были, это послужило для Общества с ограниченной ответственностью "ВиТа Текстиль"причиной обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

Определением суда от 15.04.2022 судом назначена по делу № А07-1625/2022 – судебная экспертиза, производство по проведению экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Эксперт", эксперту ФИО1.

Поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос:

1) Определить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:030167:580, общей площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО2, д. 20, по состоянию на 09.04.2021г. без учета НДС?

19.07.2022 поступило заключение эксперта №03/22 от 28.06.2022.

Определением суда от 12.01.2023 судом назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по проведению экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Эксперт", эксперту ФИО1.

Поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос:

- Определить, соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством «Отчет об оценке нежилого помещения первого этажа четырехэтажного жилого здания общей площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.ФИО2, д.20»,составленный ООО «Аудит- Безопасность»? Если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия на величину рыночной стоимости объекта исследования.

26.06.2023 поступило заключение эксперта №03/23 от 13.02.2023.

Истец уточнил исковые требования с учетом определенной экспертным заключением №03/22 от 28.06.2022 рыночной стоимостью объекта и просит указать в договоре стоимость выкупаемого недвижимого имущества по цене 3 637 000 руб. без учета НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определенной ООО «Информ- эксперт» в заключении эксперта №03/22 от 28.06.2022 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

То обстоятельство, что истец относится к субъектам малого предпринимательства и соответствует критериям, предусмотренным вышеуказанной нормой для преимущественного права на приобретение муниципального имущества Администрацией не оспаривается.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Согласно абз. 2 ст. 3 названного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Согласно статье 13 Закон № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку само по себе определение рыночной стоимости нежилого помещения иным независимым оценщиком (в том числе по результатам проведения судебной экспертизы), не исключает доказательственное значение отчета независимого оценщика ООО «Аудит-безопасность» в части определения рыночной стоимости нежилого помещения, обязательной для Управления при формировании им цены продажи названного помещения, при рассмотрении спора об определении условий договора купли-продажи, выяснение вопроса о соответствии выполненного по заданию Управления отчета о рыночной стоимости нежилого помещения требованиям федеральных стандартов оценки, наряду с иными обстоятельствами, значимо для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В этой связи определением от 15.04.2022 судом назначена по делу № А07-1625/2022 – судебная экспертиза, производство по проведению экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Эксперт", эксперту ФИО1.

Поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос:

19.07.2022 поступило заключение эксперта №03/22 от 28.06.2022.

По результатам проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:030167:580, общей площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, кл.ФИО2, д.20 по состоянию на 09.04.2021 без учета НДС составляет 3 637 000 руб.

Поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос:

26.06.2023 поступило заключение эксперта №03/23 от 13.02.2023.

По результатам проведения дополнительной судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что отчет об оценке №21-47/12/9-Н рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного на 1-ом этаже 4-х этажного жилого дома, по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО2, д.20 от 25.06.2021 г., составленный ООО «Аудит- Безопасность не соответствует федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством. Выявлены нарушения федеральных стандартов оценки и Закона об оценочной деятельности: нарушены требования ст.11 ФЗ-135; п.5 ФСО №3; п. 8з ФСО №3; п. 22в ФСО №7. Выявленные несоответствия существенно повлияли на величину рыночной стоимости объекта исследования в силу следующего:

1) Оценщиком указано, что объект оценки расположен на «красной линии» когда как объект расположен вне «красной линии». Нарушение привело к завышению рыночной стоимости объекта оценки.

2) Оценщиком объекты в качестве объектов-аналогов не могли быть использованы в связи с реализацией за 7-8 мес. до даты определения стоимости, оценщиком не проведен анализ предлагаемых к продаже объектов непосредственно перед датой определения стоимости (Аналоги №1, №2 и №3). Использование аналогов в значительном удалении от даты определения стоимости может привести некорректному установлению актуальной рыночной стоимости.

3) Не проведены корректировки на локальное местоположение (Аналоги №1, №2 и №3). Выявленные нарушения привели к необоснованному завышению рыночной стоимости объекта оценки.

4) Не проведены корректировки на отделку аналогов (Аналоги №1, №2 №3). Не проведение корректировки на наличие отделки привело завышению стоимости объекта оценки.

5) Аналог №3 реализуется вместе с мебелью, что непосредственно указано в объявлении. Отсутствие корректировки на наличие дополнительных улучшений в виде «полностью укомплектованных комнат офисной мебелью» привело к завышению стоимости объекта оценки.

6) Не проведена корректировка на техническое состояние объекта оценки (1953 года постройки) с аналогом №3 (2002 года постройки). Не проведение корректировки на физическое состояние привело завышению стоимости объекта оценки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта № 03/22 от 28.06.2022, №03/23 от 13.02.2023, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Информ-Эксперт" ФИО1, соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ; соответствует ФСО; соответствует заданию на оценку.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают рыночную стоимость нежилого помещения; не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону № 135-ФЗ и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы № 03/22 от 28.06.2022, №03/23 от 13.02.2023 выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.

Таким образом, сделанные экспертом выводы о том, что рыночная стоимость спорного объекта составляет 3 637 000 рублей, без учета НДС 20 %, следует признать обоснованными.

Поэтому разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "ВиТа Текстиль" и Управлением при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа, подлежат разрешению исходя из рыночной стоимости выкупаемого объекта равной 3 637 000 руб. без учета НДС 20%.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства именно настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца и ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Истцом на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислены денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением №70 от 12.04.2022.

Ответчик на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислены денежные средства в размере 34 000 руб., что подтверждается платежным поручением №214427 от 17.03.2022.

Экспертом определена стоимость экспертного заключения №03 от 28.06.2022 в размере 34 000 руб., стоимость экспертного заключения №03/23 от 13.02.2023 в размере 9 500 руб.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине и проведения судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку на депозитном счета арбитражного суда имеются денежные средства в размере 74 000 руб., то сумма 43 500 подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>), часть денежных средств в размере 30 500 руб. подлежит возвращению истцу.

Кроме того, судебные расходы в размере 9 500 руб., понесенные истцом на оплату судебной экспертизы, также относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВиТа Текстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "ВиТа Текстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда , арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 26.08.2021, в отношении нежилых помещений первого этажа четырехэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул.ФИО2, д.20, (кадастровый номер 02:55:030167:580), с изложением пунктов 3.1 и 3.3. указанного договора в следующей редакции:

«3.1. Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 3 637 000 (три миллиона шестьсот тридцать семь тысяч) рублей, без учета НДС 20 %, и равна его рыночной стоимости, определенной ООО «Информ- эксперт» в заключении эксперта № 03/22 от 28.06.2022 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

«3.3. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере десяти процентов, что составляет 363 700 (триста шестьдесят три тысячи семьсот) рубля, перечисляемый на счет, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца».

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВиТа Текстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина