АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

27 июня 2025 года Дело № А29-16541/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции связи секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

при участии к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Петергоф),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, почтовых расходов

при участи в судебном заседании:

со стороны истца – представитель ФИО3 по доверенности от 03.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 54 931 руб. 70 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение правообладателем которого является ФИО2, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением от 27.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что истцом не представлены доказательства переработки спорного фотоизображения, не доказано наличие у потребителей устойчивой ассоциативной связи между спорным фотоизображением и размещенными ответчиком фотоизображениями. Иных доказательств, подтверждающих факт нарушение ответчиком интеллектуальных прав истца на спорное фотоизображение, истцом не представлено. Также ООО «Фортуна Технолоджис» не представлено доказательств известности фотографа ФИО2 Ответчик подтверждает правомерность использования спорного фотографического произведения, а именно: то обстоятельство, что фотографическое произведение было взято на сайте https://m.1688.com, а именно на этой странице продавца https://m.1688.com/offer/601741407096.html?spm=a26g8.7664810.5908930031198.1.23212cbeyms FSr&callByHgJs=1&__removesafearea__=1&src_cna=aJjoH5TNqgsCAQUr8l7fpfYU&awake_id=8 69&amug_biz=oneself&amug_fl_src=wapod с возможностью его использования на условиях открытой (свободной) лицензии, что соответствует положениям лицензионного соглашения https://m.1688.com, заключенного в отношении фотографического произведения. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, расходы истца, понесенные при приобретении права на взыскание компенсации (500 рублей), недоказанность наличия именно у истца убытков в связи с нарушением ответчиком исключительных прав автора, представитель ответчика приходит к выводу, что заявленная компенсация в сумме 54 931 руб. 70 коп. не отвечает принципам разумности, справедливости, поскольку заявленный к взысканию размер компенсации, многократно превышающий сумму, выплаченную автору за уступленное право, имеет цель не защиты исключительных прав автора, а получение необоснованной выгоды, что не соответствует принципам гражданского оборота. Просит снизить компенсацию до минимального размера. Более того, объявление о продаже товара закрыто ответчиком в 2024 году, товар распродан, в наличии отсутствует, фото, предъявляемое Истцом в спорном правоотношении, удалено с сайта Маркетплейса. Таким образом, не установлено наличие вины ответчика, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации. Ссылка истца на возможность покупки лицензии на интернет ресурсе ShutterStock является несостоятельной, ввиду следующего. Интернет ресурс дает пользователям право в «пробный период» на скачивания имеющегося ресурса, однако «Shutterstock has paused accepting new contributors from Russia and Belarus in April 2022», что дословно переводится как Shutterstock приостановила прием новых авторов из России и Беларуси в апреле 2022 года, а также возможность российских граждан приобретать товары и услуги на вышеуказанном интернет ресурсе. Таким образом, у истца отсутствует возможность приобретения лицензии данного ресурса.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает. Из представленного Ответчиком документа «подтверждение оформления лицензии shutterstock» невозможно идентифицировать, в частности, дату оформления лицензии, вид лицензии, личность сублицензиата. При этом, как следует из располагаемой Истцом информации, полученной от Правообладателя, на момент фиксации нарушения Ответчик не обладал лицензией на использование РИД. При этом, Ответчиком не представлена ссылка на условия лицензионного соглашения https://m.1688.com, а именно на пункты данных условий, позволяющие Ответчику использование РИД без получения согласия Правообладателя на такое использование.

В дополнениях ответчик указал, что оформил подписку на конкретное фото.

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 23.04.2025 поступили дополнения к отзыву, дополнительные документы в обоснование возражений на иск.

Определением от 24.04.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 16.06.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 38 452 руб. 19 коп. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству заявление истца об уточнении исковых требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернет-страницах, принадлежащих ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также – РИД) правообладателем которого является ФИО2.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей Ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего правообладателю, было установлено, что они являются сходными.

После того, как правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны ответчика, между правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.03.2024 № 20032024-190, согласно которому ФИО2 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД правообладателя.

Согласно пункту 1.1 договора по настоящему договору цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.ozon.ru/seller/moodom-661792/dom-i-sad-14500/?miniapp=seller_661792 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Автором РИД является ФИО2.

Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 20.03.2024 № 1710931480408, копия которого представлена в Приложении №7 к Исковому заявлению. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1710931480408.

Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 20.03.2024 № 1710931480408.Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1710931480408.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию с учетом уточнений в размере 38 452 руб. 19 коп. как за единое нарушение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).

Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109 и 110 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела – договором уступки права требования (цессии) от 20.03.2024 № 20032024-190. Указанный договор содержит адрес фотографии и заверен подписями сторон договора.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте также подтвержден скриншотами интернет страниц.

Используя спорное фотографическое произведение для сайта и, тем самым, доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что оно имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо.

Согласно статье 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Приведенный истцом расчет размера компенсации составлен исходя из минимального размера компенсации, установленного законом (10 000 руб.), с учетом применения коэффициентов, связанных конкретным нарушением. Такой порядок определения размера компенсации не противоречит закону.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что заключено лицензионное соглашение, судом отклоняется.

Из представленного ответчиком документа «подтверждение оформления лицензии shutterstock» невозможно идентифицировать, в частности, дату оформления лицензии, вид лицензии, личность сублицензиата.

В дело не представлено доказательств, что на момент фиксации нарушения ответчик обладал лицензией на использование результата интеллектуальной деятельности.

При этом, ответчиком не представлена ссылка на условия лицензионного соглашения https://m.1688.com, а именно на пункты данных условий, позволяющие ответчику использование РИД без получения согласия правообладателя на такое использование.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал результат интеллектуальной деятельности при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

Поскольку бремя доказывания законности приобретения права на использование результата интеллектуальной деятельности возложено на ответчика, обстоятельства законности его использования также должны относиться к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что результаты интеллектуальной деятельности были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования.

Наличие права на использование результата интеллектуальной деятельности определенным способом подлежит установлению не исходя из обстоятельств, существующих на момент рассмотрения дела судом, а исходя из обстоятельств, существовавших на момент такого использования.

По смыслу статьи 1235 ГК РФ и пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), по общему правилу, право использования результата интеллектуальной деятельности считается предоставленным с момента заключения такого договора, если иной момент не оговорен в договоре.

Таким образом, согласно правоприменительной практике, в случае заявления ответчиком о том, что законность использования им результата интеллектуальной деятельности следует из заключенного лицензионного/сублицензионного договора, суды должны установить факт заключения, дату заключения такого договора, а в случае, если она позже момента начала использования РИД ответчиком - проверить, имеются ли ретроактивные условия договора.

Аналогичная позиция сформирована в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2022 по делу № А42-4908/2021.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что на дату составления протокола фиксации «Вебджастис», результат интеллектуальной деятельности незаконно использовался ответчиком и был размещен на принадлежащей ему веб-странице.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушенное право.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК Российской Федерации) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности – общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Таким образом, Конституционный Суд РФ прямо указывает, что правообладатель освобожден от бремени доказывая в суде размера причиненных ему убытков, в случае заявлении в адрес нарушителя требования о выплате компенсации.

При этом, размер взыскиваемой компенсации может превышать размер фактически причиненных убытков.

Заявленный истцом способ расчета компенсации основан на положениях п. 1 ст. 1301 ГК РФ. Конечный размер компенсации в таком случае определятся судом, исходя из характеризующих нарушение обстоятельств.

Таком образом суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера компенсации.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 84 руб. 60 коп. почтовых расходов. В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 84 руб. 60 коп. истцом представлен кассовый чек от 28.03.2024.

На основании вышеизложенного, суд признает расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 452 руб. 19 коп. компенсации, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина