АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-155682/25-159-1143 06 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Константиновской Н.А., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А. рассмотрев в судебном заседание дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 781301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ, Д. 16, К. 1 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 1-Н, КАБ. № 193)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО3, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3)
о взыскании 2 966 515,69 руб.
при участии:
от истца: неявка
от ответчика: неявка
УСТАНОВИЛ:
ООО «Маркетплейс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МВМ» (далее – Ответчик) о взыскании 2 890 647 руб. 66 коп. задолженности по договору оказания услуг для продавцов от 15.07.2022 № 01-2628/07-2022, 75 868 руб. 03 коп. неустойки.
Определением суда от 30.06.2025 года исковое заявление принято к производству.
В ходе рассмотрения дела, Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с частичным добровольным исполнением Ответчиком обязательств после принятия иска к производству.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований основной долг в сумме 2 890 647 руб. 66 коп. Ответчиком погашен полностью до 30.09.2025 года, в связи с чем истец просил взыскать неустойку за период с 14.03.2025 по 11.08.2025 года в размере 126 082 руб. 35 коп., а также расходы на оплату услуг представителя (проезд для участия в судебном заседании) в размере 7 242 руб. 10 коп.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Агент) заключен Договор оказания услуг для продавцов в системе МВМ № 01-2628/07-2022 от 15.07.2022 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик обязался оказывать Истцу услуги по реализации товара, приему денежных средств и иные услуги, с последующим перечислением вырученных средств за вычетом своего вознаграждения (п. 1.1 Договора).
В нарушение условий Договора (п.п. 8.1.-8.5., 9.5), Ответчик несвоевременно перечислял денежные средства за реализованный и утраченный товар по отчетным периодам за январь-май 2025 года, что подтверждается подписанными сторонами Отчетами и Актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2025
Заявленная задолженность по Договору на момент подачи иска составляла 2 890 647 руб. 66 коп.
После принятия искового заявления к производству, Ответчик в добровольном порядке полностью погасил основную сумму задолженности.
В связи с этим, Истец уточнил свои требования, просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 14.03.2025 по 11.08.2025 года в сумме 126 082 руб. 35 коп. и понесенные судебные расходы.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок, п. 11.10 Договора, установлены пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.
Размер пени (неустойка) составил 126 082 руб. 35 коп., что не превышает установленного договором ограничения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждён материалами дела.
Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета неустойки.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате долга является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени в заявленном размере.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При этом в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств оплаты долга ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.
Так, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя (проезд для участия в судебном заседании) в размере 7 242 руб. 10 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В обоснование заявленного требования истцом представлены документы, подтверждающие понесение заявленных расходов, в том числе авансовый отчет, кассовые чеки, электронные билеты.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К таким расходам могут быть отнесены транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, а также командировочные (суточные) расходы представителей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на
услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг, при этом следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.
Факт несения транспортных расходов подтверждается представленными в материалы документами и связан с участием представителей общества в настоящем деле.
Заявленная стоимость транспортных расходов является разумной, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что требования истца о взыскании долга были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к производству, то расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возложить на ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Таким образом, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст.ст. 49, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 150,151,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО3, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (Г.Санкт- Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 781301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ, Д. 16, К. 1 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 1-Н, КАБ. № 193) неустойку за период с 14.03.2025 по 11.08.2025 года в размере 126 082 (Сто двадцать шесть тысяч восемьдесят два) руб. 35 коп., транспортные расходы в размере 7 242 (Семь тысяч двести сорок два) руб. 10 коп., а также 113 996 (Сто тринадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. - расходы по госпошлине.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО3, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 506 (Одна тысяча пятьсот шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Константиновская