Решение по делу № А45-22960/2023 от 27.12.2023

1000033/2023-381331(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск 27 декабря 2023 года Дело № А45-22960/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи О.В. Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co.) (страна США),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Бердск, ОГРНИП <***>),

о взыскании компенсации в сумме 110 000, 00 руб., судебные расходы в сумме 346, 30 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 27.06.2022, доверенность в порядке передоверия от 21.08.2023, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co.) (страна США) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Бердск, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации в сумме 110 000, 00 руб., судебные расходы в сумме 346, 30 руб.

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном производстве, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания.

Признавая факт извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания суд исходи из следующего.

Определение арбитражного суда от 09.10.2023, направленное ответчику по адресу места его жительства, в соответствии с закрытыми сведениями, размещенными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 09.10.2023, возвращено органом почтовой службой за истечением срока хранения (код почтового отправления 630 976 854 928 92).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его жительства.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении юридического адреса юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.

Поскольку соответствующие действия ответчиком совершены не были, его адресом является тот, который указан в выписке из ЕГРИП, то есть: 633011, Россия, г. Бердск, Новосибирская область, Микрорайон Северный 2, кв. 106, именно по этому адресу была направлена судебная корреспонденция.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что Компания Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co.) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ – в т.ч. кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; одежда, обувь, головные уборы; одежда, а именно джинсы (далее - «Товарные знаки»):

- LEVI’S, зарегистрированный в Роспатенте под № 405522; - LEVI’S, зарегистрированный в Роспатенте под № 290506;

, зарегистрированный в Роспатенте под № 648389;

, зарегистрированный в Роспатенте под № 470344.

Истцу стало известно, что 04.09.2022 в торговой точке магазин «Мода Джинс», расположенной по адресу <...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарными знаками № 405522, № 290506, № 648389 и № 470344, а именно: шорты джинсовые синего цвета с надписью LEVI'S белого цвета на красном фоне, расположенные на маленьком кармашке джинс, на поясе джинс расположена нашивка коричневого цвета с изображением в виде расположенных по центру брюк, растягиваемых в противоположные стороны двумя лошадьми, управляемыми ковбоями в шляпах и с хлыстами в руках. Под ногами у лошадей расположены витиеватые широкие ленты с белой внутренней окантовкой, на которых расположена надпись «PATENTED MAY 201873», выполненная стандартным шрифтом белого цвета, заглавными буквами, при этом слово PATENTED расположено на левой ленте, а остальная часть надписи расположена на правой ленте. Под изображением расположена надпись «EVERY GARMENT GUARANTEED». На этикетке красного цвета вертикально расположена надпись LEVI'S белого цвета. Также на этикетке коричневого цвета изображением в виде расположенных по центру брюк, растягиваемых в противоположные стороны двумя лошадьми, управляемыми ковбоями в шляпах и с хлыстами в руках. Под ногами у лошадей расположены витиеватые широкие ленты с белой внутренней окантовкой, на которых расположена надпись «PATENTED MAY 201873» выполненная стандартным шрифтом белого цвета, заглавными буквами, при этом слово PATENTED расположено на левой ленте, а остальная часть надписи расположена на правой ленте. Стоимость джинсовых брюк составляет 1990 рублей.

Факт покупки подтверждается оригиналом кассового чека от 04.09.2022, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, наименование продавца, адрес.

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализованный ответчиком товар имеет признаки контрафактности.

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки истцом был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение

исключительных прав на товарные знаки, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 405522, № 290506, № 648389 и № 470344 истец просит взыскать с ответчика 110 000, 00 рублей.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 405522, № 290506, № 648389 и № 470344.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен чек от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Содержащиеся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозаписи позволяют с достоверностью определить место, в котором осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка произведена.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенным методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

О фальсификации чека или видеозаписи суду в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии факта продажи контрафактного товара именно в отделе предпринимателя.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением

законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

В рассматриваемом случае, сравнив обозначения, зарегистрированные истцом как товарные знаки и товар, приобретенный у ответчика судом установлено сходство до степени смешения с товарными знаками № 405522, № 290506, № 648389 и № 470344, исключительные права на который принадлежит истцу.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

При этом ответчиком не представлено доказательства наличия у нее прав на использование товарных знаков № 405522, № 290506, № 648389 и № 470344.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации в размере 110 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 405522, № 290506, № 648389 и № 470344.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного

знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При требовании о взыскании суммы компенсации в минимальном размере, предусмотренном статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ, истец освобождается от необходимости обосновывать размер взыскиваемой суммы и ее соразмерность допущенному нарушению (пункту 59, 61, 62 Постановления N 10).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на объекты авторского права, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки 160 000, 00 рублей, исходя из расчета 100 000, 00 руб. за реализованный товар и по 10 000, 00 руб. за каждый из 6 предлагаемых к продаже.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен

права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 110 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 405522, № 290506, № 648389 и № 470344истец ссылается на известность продукции истца на рынке, объем реализуемой ответчиком продукции, индивидуализированной товарным знаком, грубость нарушения, выразившуюся в виде неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей, а также предложения к продаже и других товаров, индивидуализированных товарными знаками, принадлежащими истцу..

Факт неоднократного нарушения и привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания компенсации подтверждается наличием вступившего в законную силу судебного акта по иску к ответчику о взыскании компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности А45-8535/2023.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 405522, № 290506, № 648389 и № 470344 в сумме 80 000, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3 127, 00 руб.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 146, 00 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, истцом заявлены расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., документально данные расходы истцом подтверждены квитанцией.

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет предпринимателя расходов связанных с отправкой претензии в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а почтовые расходы в сумме 146, 00 руб. и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 106, 41 руб. и 145, 46 руб. соответственно.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Бердск, ОГРНИП <***>) в пользу Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co.) (страна США) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 648389, 290506, 470344, 290506 в сумме 80 000, 00 руб.; почтовые расходы в размере 106, 41 руб.; расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 145, 46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева