АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Салехард

Дело № А81-899/2025

29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору № 111/21 ТО от 01.11.2021 в размере 246 212 рублей, неустойки в размере 155 079 рублей 54 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о задолженности по договору № 111/21 ТО от 01.11.2021 в размере 246 212 рублей, неустойки в размере 155 079 рублей 54 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2025 года в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просила исключить из доказательств по делу № А81-899/2025 акт сверки взаимных расчетов, представленный ООО «Паритет», ввиду фальсификации документа, применить последствия срока исковой давности, применить положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать задолженность по договору № 111/21 ТО от 01.11.2021 в размере 99 000 рублей, неустойку за период с 11.02.2022 по 04.04.2025 в размере 50 161 рубль 33 копейки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того от истца поступило возражение на отзыв, в котором с доводами ответчика не согласился.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

По истечении сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 30 октября 2024 года.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании поступившего заявления, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №220/17ТО на техническое обслуживание оборудования системы охранно- пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре от «20» ноября 2017 г. (далее - договор), согласно условиям которого, ООО «Паритет» обязалось выполнить работы по техническому обслуживанию (далее - «ТО») оборудования охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре (далее - «оборудование») по адресу: 629307, ЯНАО <...> (далее – «объект»), Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, оплатить выполненные работы по техническому обслуживанию оборудования а период с начала действия договора по 30.04.2024 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость ТО объекта, указанного в п. 1.1. Договора, составляет 4000,00 рублей 00 коп. в месяц, НДС не облагается в связи с УСН.

В соответствии с 4.2. Договора, расчеты по договору производятся ежемесячно, по выставленным счетам и актам выполненных работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.6. Договора, предусмотрено: сдача-приемка работ производится на основании актов выполненных работ, подписываемых сторонами.

Пунктом 2.7. Договора, предусмотрено: работоспособность оборудования после проведения ТО проверяется Заказчиком в течении одного дня, заполняется «Журнал регистрации работ по ТО» в установленном порядке и заверяют своими подписями. Экземпляр «Журнала регистрации работ по ТО» находится у Заказчика на посту центрального оборудования, при расторжении настоящего Договора «Журнал регистрации работ по ТО» возвращается «Исполнителю». (Копию журнала прилагаю).

Пунктом 2.8. Договора, установлено следующее: акт выполненных работ (оказанных услуг) считать подписанным, если в течении 20 двадцати календарных дней с момента приемки данного акта, стороной «Заказчика» не предоставлен мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 3.1.4. Договора, ответчик обязан: оплачивать выполненные работы Исполнителю в размерах и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 9.1. Договора, предусмотрено: Настоящий Договор вступает в силу с 01 декабря 2017 г. и действует по 31 Декабря 2018 г., без права досрочного расторжения стороной «Заказчика» в течении 3 (трёх) календарных месяцев со дня подписания настоящего Договора. Договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит письменно о его прекращении.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ за период действия договора, а также отсутствием письменных замечаний со стороны ответчика, подписями в журнале работ по ТО.

Как указывает истец, в свою очередь ответчик, регулярно допускал просрочку оплаты по договору, в связи с чем, задолженность за период с марта 2019 по апрель 2024 года составила 246 212 рублей.

В соответствии с п. 5.5. Договора: в случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Ответчик уплачивает Истцу неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 11.02.2022 по 31.01.2025 составила 155 079 рублей 54 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №573- 24 от 13.11.2024 с требованием об оплате суммы основного долга, в течении 10 календарных дней. Ответчик оплату долга произвел частично.

В связи с тем, что ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, учитывая исключение периода срока исковой давности и действия моратория, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 111/21 ТО от 01.11.2021 в размере 99 000 рублей, неустойку за период с 11.02.2022 по 04.04.2025 в размере 50 161 рубль 33 копейки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты на выполнение услуг, подписанные обеими сторонами.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил, доказательства иного не представил.

Доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов, не подписывался ответчиком, а потому, по мнению ответчика, являются сфальсифицированными, судом отклоняются исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные акты сверок взаимных расчетов подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний, подписи представителей сторон, в том числе ИП ФИО1, заверены оттисками печатей.

Индивидуальный предприниматель несет ответственность за сохранность и использование его печатей. Доказательств утраты печати ИП ФИО1 оттиск которой имеется на вышеуказанном акте сверки, в материалы дела не представлено.

О фальсификации печати ИП ФИО1, оттиск которой имеется на акте сверки, ответчиком не заявлено.

Более того, истцом уточнены исковые требования с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, кроме того факт оказания услуг также подтверждается актами на выполнение услуг, подписанными обеими сторонами о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца об оплате задолженности по оплате услуг подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2022 по 04.04.2025 в размере 50 161 рубль 33 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его составленным арифметически верно. Истцом учтен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Так как задолженность ответчик не оплатил, спорное обязательство на момент вынесения решения суда исполнено не было, а поскольку на дату принятия оспариваемого судебного акта (резолютивной части решения по делу) действовала ставка рефинансирования в размере 21%, истцом правомерно произведен расчет исходя из указанной ставки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 50 161 рубль 33 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 111/21 ТО от 01.11.2021 в размере 99 000 рублей, неустойку за период с 11.02.2022 по 04.04.2025 в размере 50 161 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 458 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, в размере действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 99 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 64 от 03.02.2025 в размере 12 607 рублей.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

В случае оплаты ответчиком задолженности до вынесения судом решения должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд в рамках настоящего дела с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Г. Осипова