АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

25 февраля 2025 года

Дело №А57-14821/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой Д.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дело по заявлению ООО УК «Добрый дом»

Заинтересованные лица:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области

АО «Интекор»

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

о признании недействительным решения ГЖИ Саратовской области №318 от 22.05.2024 г.,

при участии:

ООО УК «Добрый дом» - Митина Е.Г. по доверенности,

Государственная жилищная инспекция Саратовской области - ФИО1 по доверенности,

АО «Интекор» - ФИО2 по доверенности,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 22 мая 2024 года №318, которым многоквартирный дом №12 по ул. Батавина г. Саратова включен в реестр лицензий Саратовской области за АО «Интеркор» и исключен из реестра лицензий Саратовской области от ООО «УК «Добрый дом».

Заявитель требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица требования оспорили по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Как следует из поданного заявления и позиции заявителя:

- 22 мая 2024 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области было вынесено решение №318, согласно которому принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области, на основании пункта 14 Порядка: ООО «УК «Добрый дом» (лицензия №064-000542 от 06.07.2021г.) от 26.07.2023 года №1076-06-11 исключить из реестра лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и внести АО «ИНТЕКОР» лицензия №«064-000615 от 16.05.2025 от 25.03.2024 №318-06-11 на основании пункта 8 Порядка.

- ООО «УК «Добрый дом» считает решение Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 22.05.2024 года №318 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что, по мнению заявителя, собрание проводилось в заочной форме через электронную платформу «Домсканер», что противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, в т.ч. ст. 47.1. ЖК РФ.

- Согласно письму Минстроя России от 08.04.2021 №8402-ОГ/04 «О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием информационной системы» - «Частями 2.1 и 14 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы.

- Таким образом, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ или региональной информационной системы возможно без предварительного проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме.

- Частью 13 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных систем осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены ЖК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Особенностью, установленной в статье 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, является возможность проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ и в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы, предусмотренная частями 2.1 и 14 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Система ДомСканер - действующим законодательством не предусмотрена, более того установить кто голосовал в рамках данной платформы невозможно, так как идентификация собственников не проводится.

- Также в данном письме указано, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной или заочной форме возможно только в случае отсутствия указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума при проведении общего собрания в очной форме, в соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ. Документы подтверждающие что ранее проводилось собрание с отсутствием кворума на официальном сайте ГИС ЖКХ - отсутствуют.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ст. 65, ст. 198 АПК РФ заявитель не обосновал, что заинтересованное лицо нарушило закон иной правовой акт, приняв оспариваемое решение.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Государственная жилищная инспекция области осуществляет ведение реестра лицензий Саратовской области, в который включены многоквартирные дома, находящиеся в управлении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области.

Право управления многоквартирным домом у лицензиата (управляющей организации) возникает / прекращается с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, ведение которого и осуществляет Инспекция.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий определен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской федерации» (далее - Порядок).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных п. 5 Порядка.

В соответствии с п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов в срок, не превышающий 10 рабочих дней, орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (на срок не более 30 рабочих дней).

Таким образом, общий срок рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий составляет до 40 рабочих дней максимально и увеличен быть не может.

Заявление от АО «ИНТЕКОР» о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома № 12 по ул. Батавина г. Саратова было рассмотрено Инспекцией в порядке и сроки, установленные Порядком.

В соответствии с пунктом 7 Порядка, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, рассмотрев заявление АО «ИНТЕКОР» от 25.03.2024 № 318-06-11 о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области и приложенные к нему документы, на основании пункта 8 Порядка приняла решение: внести изменения в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома № 12 по ул. Батавина г. Саратова.

На основании пункта 14 Порядка принято решение: с 01 июня 2024 года многоквартирный дом № 12 по ул. Батавина г. Саратова включить в реестр лицензий Саратовской области за АО «ИНТЕКОР» и исключить из реестра лицензий Саратовской области от ООО УК «Добрый дом» (лицензия № 064-000542 от 06.07.2021г.).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса):

3) очно-заочного голосования.

Согласно письму Министерства цифрового развития Саратовской области от 21.05.2024 года № 01-58/1463, при наличии оригинала сопроводительного письма ООО «ДОМСКАНЕР», являющегося оператором информационной системы «Домсканер», подписанного генеральным директором ФИО3, результаты проведенного вышеуказанного собрания собственников считаются достоверными.

Указанное сопроводительное письмо от ООО «ДОМСКАНЕР» от 08.04.2024 года № 001-04/24, подписанное генеральным директором ФИО3, предоставлено АО «ИНТЕКОР».

Т.е., на дату проведения общего собрания действовали положения ЖК РФ, предусматривающие такую процедуру.

Заинтересованные лица пояснили, что голосование с помощью информационной системы - проведение общего собрания собственников онлайн, когда собственники заполняют бюллетени онлайн и направляют их через интернет для автоматического подсчёта голосов системой, закреплена в ст. 44, ст. 44.1, ст. 47.1 ЖК РФ.

Особенности проведения общего собрания собственников, на котором собственники используют для заочного голосования информационную систему, описаны в ст. 47.1 ЖК РФ.

Администратор общего собрания обязан указать в системе сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, переданное ему собственником помещения в многоквартирном доме в письменной форме и выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался" решение по каждому вопросу повестки дня, а также разместить в системе электронный образ указанного решения собственника помещения в многоквартирном доме в течении двадцати четырех часов с момента получения такого решения.

Также администратор совершает иные необходимые действия по собранию, в том числе оформлению итогов такового.

Довод ООО «УК «Добрый дом» о том, что администратор общего собрания возможно голосовал за собственников, не подтвержден документально, основан на предположениях и не соответствует представленным ГЖИ материалам, в т.ч.: протокол, фотографии размещения уведомления о проведении собрания, уведомление о проведении собрания, бюллетени проголосовавших собственников в электронно-цифровом виде и пр.

Также, судом учтено, что в отношении ООО «УК «Добрый Дом» решением Кировского районного суда города Саратова от 09.10.2023 по делу № 2-2485/2023 было установлено, что кворум на проведенном общем собрании отсутствовал, были признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в очно-заочной форме, оформленных протоколом 1 общего собрания от 12.04.2024, в том числе решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Добрый дом».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, спорный многоквартирный дом не может быть включен в реестр лицензий за ООО УК «Добрый дом», поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова был установлен факт ничтожности решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Добрый дом», утверждении условий договора управления. Ничтожность соответствующих решений исключает возможность их исполнения.

В связи со всем вышеизложенным, решение Инспекции от 22.05.2024 года № 318 является законным и обоснованным и не нарушает прав ООО «УК «Добрый Дом».

Суд исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует положениям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В удовлетворении требований суд отказывает.

Нарушения прав заявителя не установлено.

На дату обращения в суд действовал п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", который предусматривал, что ходатайство об обеспечении (по ст. 199 АПК РФ) не облагается госпошлиной.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату (всего оплачено госпошлины 9000 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «УК «Добрый Дом» требований отказать.

Возвратить ООО «УК «Добрый Дом» уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева