Решение по делу № А64-6215/2023 от 05.12.2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» декабря 2023 г. Дело № А64-6215/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 05.12.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ», Тамбовская область, г.Рассказово

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантМ», Тамбовская область, г.Тамбов о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

ООО «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ», Тамбовская область, г.Рассказово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ГарантМ», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела платежное поручение №106 от 01.06.2022г. с синей печатью банка.

Указанное платежное поручение приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022г. между ООО «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «ГарантМ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №30/05 (далее-Договор), предметом которого является монтаж металлоконструкций административно-бытового корпуса, весом 80тн (п.1.1 Договора) на территории Кирсановского сахарного завода ООО «АСБ».

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 Договора: - 30.05.2022г., дата начала выполнения работ, - окончание работ: 1,5 месяца с даты начала выполнения работ, при выполнении Заказчиком п.2.2 и раздела 4 настоящего договора.

Во исполнения пункта 2.2 Договора, Заказчиком на расчетный счет Подрядчика по платежному поручению №106 от 01.06.2022г. перечислен аванс в сумме 150 000 рублей (л.д.13).

В связи с существенным нарушением Подрядчиком своих обязательств по договору, который так и не приступил к выполнению работ, Заказчиком 29.06.2022г. на электронный адрес Подрядчика, указанного в разделе 7 Договора, направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора. Факт направления ответчику уведомления о расторжении договора подтверждается скриншотом почтового ящика истца от 29.06.2022г.

В ответ на уведомление о расторжении договора, Подрядчик 01.07.2022г. со своего электронного адреса направил на электронный адрес Заказчика счет-фактуру на аванс.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, 02.05.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 150 000 рублей в течение 5 дней с даты получения претензии (л.д.6).

Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, однако после неудачного вручения была возвращена отправителю организацией почтовой связи с отметкой «по иным обстоятельствам», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

От ответчика ответа на претензию не поступило, денежные средства не были возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «ГарантМ» о взыскании денежных средств в размере 150000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором подряда №30/05 от 30.05.2022г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 ГК РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как было указано выше, в рамках договора подряда №30/05 от 30.05.2022г. ответчик обязался осуществить монтаж металлоконструкций административно-бытового корпуса, весом 80тн (п.1.1 Договора) на территории Кирсановского сахарного завода ООО «АСБ»

Ответчик сумму неотработанного аванса до настоящего времени истцу не возвратил.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению аванса надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №106 от 01.06.2022г. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ либо возврата денежных средств в размере 150000 руб.

Судом учтено, что определением суда от 17.07.2023г. исковое заявление по настоящему делу было принято к производству в порядке упрощенного производства.

По состоянию на 28.11.2023г. со стороны ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, ответчик факт перечисления истцом аванса в размере 150000 руб. не оспаривал.

Таким образом, ответчику было предоставлено более четырех месяцев для реализации своего права на предоставление возражений относительно предъявленных к нему требований, однако каких-либо документов, опровергающих доводы истца, представлено не было.

Доказательств выполнения ответчиком, предусмотренных работ либо возврата суммы аванса суду не представлено.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств в размере 150000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантМ» (<...>, ком.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун