АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3610/2023
город Саранск 26 июля 2023 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 20 июня 2023 года.
Дата изготовления мотивированного решения 26 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СУРА-МОРДОВИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 311659 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4817 руб. 95 коп. и судебных расходов,
без ведения протокола и вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭРП" (далее – ООО "ЭРП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУРА-МОРДОВИЯ" (далее – ООО "СУРА-МОРДОВИЯ", ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) №46/11/19 от 01.11.2019 в размере 311659 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4817 руб. 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление ООО "ЭРП" рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано в связи со следующим.
На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может.
20.06.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ. На основании изложенного судом составлено мотивированное решение. Мотивированное решение составлено по выходу судьи из очередного отпуска.
Материалами дела установлено, что 01.11.2019 между сторонами заключен договор №46/11/19 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) по перечню, согласно приложению №1 к настоящему договору, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их. Отчетным периодом считается календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в размере, указанном в акте выполненных работ за отчетный месяц. Расчеты производятся в безналичной форме платежными поручениями.
Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договору, что подтверждается актами выполненных работ за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года на общую сумму 311659 руб. 27 коп.
В соответствии с условиями договора, акт №200 от 28.02.2023 направлен ответчику, который акт не вернул, возражений в адрес истца не направил. На основании пунктов 3.17, 2.3.13 договора, работы считаются выполненными; в нарушение условий договора, мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца не поступил, оплаты выполненных работ не последовало (пункт 5.7 договора).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В настоящем случае, акт выполненных работ №200 от 28.02.2023 направлен ООО "СУРА-МОРДОВИЯ" 07.03.2023. Мотивированный отказ от их подписания в адрес ООО "ЭРП" не поступал, что свидетельствует об уклонении ООО "СУРА-МОРДОВИЯ" от его подписания.
Таким образом, стоимость неоплаченных работ составила 311 659 руб. 27 коп.
Претензия истца с требованием погасить задолженность в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 311 659 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Факт выполнения работ не вызывает у суда сомнений. Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.
Из поведения ответчика не усматривается намерение оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. Претензия содержит указание на конкретную сумму, предъявленную истцом. Таким образом, у ответчика имелась возможность урегулировать спор во внесудебном порядке.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Возражений по существу заявленных исковых требований, претензий к качеству, объемам и расценкам от ответчика в суд не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 11.12.2022 по 10.04.2023 составляет 4817 руб. 95 коп. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Ответчиком указанный расчет не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 9330 руб. (при цене иска 316477,22 руб.), размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭРП" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУРА-МОРДОВИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭРП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) №46/11/19 от 01.11.2019 в размере 311659 руб. за период с 01.11.2022 по 28.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4817 руб. 95 коп. за период с 11.12.2022 по 10.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9330 руб.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Макеева