Решение по делу № А76-3752/2023 от 24.08.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

24 августа 2023 г. Дело № А76-3752/2023

Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Аэроплан», ИНН <***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, с. Миасское Челябинской области,

о взыскании 40 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании компенсации за нарушение исключительных товарные знаки № 502206, 502205 в размере 20 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) «Симка», «Нолик» в размере 20 000 руб., а также расходы, связанные с приобретением спорного товара в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 61).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1229, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует охраняемые товарные знаки и обозначения, тождественные с товарными знаками истца.

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.08.2023 до 23.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 64-65). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении размера компенсации (л.д. 44, 50), заявленные требования не признает, считает, что истец чрезмерно завысил сумму компенсации, указал, что стоимость товара не является значительной, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер и истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Кроме того, предприниматель считает, что копия товарного чека не является надлежащим доказательством по делу.

В Арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв, в которых опровергает доводы ответчика, изложенные в отзыве (л.д. 54-57).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Аэроплан» (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Файер 3D», «Дедус 3D», «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «ДимДимыч 3D», «Шпуля 3D», «Верта 3D», «Игрек 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору, а также договором авторского заказа №А1203 от 26.03.2012 г. с актом приема-передачи и приложением к ату приема передачи работ (представлены в электронном виде с исковым заявлением).

Кроме того, ЗАО «Аэроплан» является правообладателем следующих товарных знаков:

-по свидетельству № 489246 «Папус», дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

-по свидетельству № 489244 «Мася», дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

-по свидетельству № 502206 «Симка», дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

-по свидетельству № 502205 «Нолик», дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

-по свидетельству № 474112 «Тыдыщ», дата регистрации 06.11.2012, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

-по свидетельству №536394 «Файер», дата регистрации 05.03.2015, дата приоритета товарного знака 15.08.2013, дата истечения срока действия исключительного права – 15.08.2023;

-по свидетельству №525023 «Игрег», дата регистрации 20.10.2014, дата приоритета товарного знака 15.05.2013, дата истечения срока действия исключительного права – 15.08.2023 (л.д. 43-73).

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 28-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – игры, игрушки, куклы и т.п.

12.10.2021 истцом организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, приобретен товар – диск с записью мультфильма, содержащего изображения образов персонажей из анимационного сериала «Фикски».

Факт покупки товара подтверждается представленной копией товарного чека от 12.10.2021 на общую сумму 800 руб. (л.д.22), содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, ОГРНИП), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (л.д. 23).

Истец, полагая, что предпринимателем нарушены исключительные права истца на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьёй 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В подтверждение наличия исключительных прав на товарные знаки №502206, № 502205 истцом представлены свидетельства на товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования мест происхождения товаров (л.д. 3-18).

Изображения, содержащиеся на экземпляре товара, реализованного ответчиком, имеют сходства до степени смешения с товарными знаками №502206, № 502205, представляющими собой персонажей «Симка», «Нолик», и являются производными от произведения изобразительного искусства – рисунков ««Симка», «Нолик» (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ), права на которые принадлежат истцу.

Совокупность перечисленных элементов создает у покупателя восприятие такой картинки в качестве рисунка, используемого при создании персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Фиксики».

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара. При этом из материалов дела также следует, что товарные знаки истца зарегистрированы в отношении товаров 09-го класса МКТУ, то есть, в том числе, и компакт-диски.

Предпринимателем доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на использование и распространение товарных знаков №502206, № 502205 и на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Симка», «Нолик» не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Таким образом, товарный знак может быть использован при его нанесении на сам товар и на его упаковку (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признаётся использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утверждённого Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешён с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются:

с изобразительными обозначениями;

с объемными обозначениями;

с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению обозначением различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

- пространственно-доминирующих;

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Применив приведённые выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что изображение товарных знаков на товаре, приобретенном у ответчика, имеет сходство до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, поскольку оно легко узнаваемо, ассоциируются с исходным товарным знаком.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации товара, содержащей изображение товарного знака, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждён кассовым чеком, видеозаписью, произведённой истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ), иными правовыми актами не установлен, то представленные товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, ОГРНИП, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков истца в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать компенсацию в общем размере 40 000 руб., истец полагает, что имеет место нарушение интеллектуальных прав на четыре результата интеллектуальной деятельности (4 х 10 000 руб.).

При требовании о взыскании суммы компенсации в минимальном размере, предусмотренном статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ, истец освобождается от необходимости обосновывать размер взыскиваемой суммы и ее соразмерность допущенному нарушению (пункту 59, 61, 62 Постановления № 10).

Суд полагает, что истцом доказан факт неправомерного воспроизведения товарных знаков по свидетельствам № 502206, № 502205.

Права на произведения изобразительного искусства – рисунков (изображений) «Фиксики Симка 3D», «ФИО3 3D», истец подтверждает авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору, а также договором авторского заказа №А1203 от 26.03.2012 г. с актом приема-передачи и приложением к ату приема передачи работ, на основании которых исключительные права на объекты изобразительного искусства переданы истцу.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на объекты авторского права, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, следует считать доказанным факт нарушения ответчиком путем розничной продажи контрафактного товара исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Симка», «Нолик», а также на товарные знаки № 502206, № 502205.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации. В доказательство необходимости снижения размера компенсации ответчик ссылается на то, что размер компенсации в сумме 40 000 руб. многократно превышает причиненные правообладателю убытки, стоимость товара не является значительной, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер и истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как указано в пункте 65 Постановления № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 руб.

В свою очередь, по общему правилу, снижение размера компенсации до 50% минимального размера всех компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения истца, то есть до 5000 рублей за каждое нарушение, допускается в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько принадлежащих одному лицу объектов интеллектуальной собственности.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П. При этом, при наличии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений постановления № 28-П, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Между тем, судом установлено, что ИП ФИО1 ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 по делу № А76-7408/2023.

В связи с указанным, отсутствуют основания для снижения компенсации на основании разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, что не исключает возможность применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Установив, что в данном случае одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов исключительных прав истца, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, то разрешая вопрос о снижении компенсации, следует руководствоваться положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, характер допущенного ответчиком нарушения не является грубым, стоимость товара составляет 100 руб., что означает причинение незначительного вреда истцу при реализации товара, в силу чего суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Симка», «Нолик», а также на товарные знаки № 310250220684, № 502205, всего: в размере 20 000 руб. (4 нарушения * 5 000 руб.).

Довод ответчика о том, что по адресу, указанному в исковом заявлении как адрес торговой точки, по которому был задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности (диска) никогда не осуществлялась торговая деятельность и по указанному адресу расположена жилая квартира, судом отклоняется.

В возражениях на отзыв от 27.07.2023 (л.д.54-57) истец указал, что в исковом заявлении указан неверный адрес нарушения, поскольку ответчик разместил на своих товарных чеках не адрес торговой точки, по которой он осуществляет предпринимательскую деятельность, а адрес жилой квартиры.

На копии товарного чека усматривается наименование ИП ФИО1 (ЧП), ИНН <***>, печать индивидуального предпринимателя, что не оспаривается.

Адрес, по которому установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара — диск, выполненный с использованием изображений из анимационного сериала «Фиксики», обладающих техническими признаками контрафактности: ул. ФИО4, 49, Миасское, Челябинская обл., 456660.

Кроме того, на видео (0:08 сек.) видно здание с адресом «ФИО4 34А», напротив вышеуказанного здания расположен магазин «Пятерочка», который также фигурирует на видеозаписи (1:01 сек).

На видеозаписи также усматривается торговая точка ИП ФИО1 (адрес: улица ФИО4, 49, село Миасское, Красноармейский район, Челябинская область), здание которой примыкает к магазину «Пятерочка» (0:39-0:56 сек).

То обстоятельство, что в исковом заявлении допущена ошибка в наименовании адреса нарушения, не влияет на наличие самого факта правонарушения, зафиксированного на видеозаписи.

Довод ответчика о том, что копия товарного чека не отвечает признакам относимости и допустимости, не является надлежащим доказательством, не состоятелен.

В подтверждение факта продажи предпринимателем спорного товара истец представил копию товарного чека от 12.10.2021, содержащего сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена видеозапись, произведённая истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, т.е. в общей сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 40 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 221 от 17.01.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает отнесения на обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд за защитой своих прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Следовательно, в рассматриваемом случае, несмотря на снижение судом размера всех взыскиваемых компенсаций, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 118 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска), подтверждены почтовой квитанцией (представлены в электронном виде с исковым заявлением).

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет предпринимателя расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а почтовые расходы подлежащими возмещению в сумме 118 руб.

Истец также просит взыскать расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 100 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарного чека от 12.10.2021 (л.д. 22).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественного доказательства в указанном размере.

Истец также просит взыскать расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., в подтверждение чего представлены - субагантский договор от 19.03.2021 (л.д. 69), акт выполненных работ от 31.12.2022 № 115 (л.д. 71-72), платежное поручение № 595 от 24.01.2023 (л.д. 73).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в удовлетворении заявления в данной части, поскольку вышеназванный субагентский договор заключен ООО «Меда-НН» с ИП ФИО5 во исполнение заключенных заказчиком договоров ООО «Зингер СПб» ( л.д. 69) на оказание заказчику транспортных услуг, его относимость к спору не усматривается. Акт № 115 от 31.12.2022 подписан ООО «Медиа-НН» и ИП ФИО5 в подтверждение оказания транспортных услуг во исполнение договора поручения от 19.03.2021, при этом по перечню в отношении ответчика указан адрес, не являющийся местом осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Также суд отмечает, что платежное поручение № 595 от 24.01.2023 подтверждает перечисление ООО «Медиа-НН» денежных средств ИП ФИО5 в размере 168 000 руб., доказательств несения расходов истцом в указанной им сумме, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – «Диск» в количестве одной единицы.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражены изображения товарных знаков и произведений изобразительного искусства, нарушающих исключительные права истца на них, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Миасское, Челябинская область в пользу акционерного общества «Аэроплан», ИНН <***>, г. Москва компенсацию в размере 20 000 руб., в том числе:

- за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206 в размере 5 000 руб.,

- за нарушение исключительных прав на товарный знак №502205 в размере 5 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Симка» в размере 5 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Нолик» в размере 5 000 руб.;

- в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара 100 руб., почтовых расходов - 118 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уничтожить вещественное доказательство – «Диск» в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru