АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года
Дело №
А55-6751/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2023 года, дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-Лифт" (ИНН <***>),
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пять Стихий" (ИНН <***>),
о взыскании задолженности в размере 166 188 руб. 41 коп.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2023,
от ответчика – не явился, извещен;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сызрань-Лифт" обратилось в арбитражный суд с Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пять Стихий" задолженности по договору №137-С/2021 от 01.09.2021 на техническое обслуживание лифтов в сумме 109 900 руб., за октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022; задолженности по договору подряда №6-СЛ/2021-П от 19.10.2021 в сумме 54 998 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 15.02.2023 в размере 1 290 руб. 41 коп.
Определением суда от 15.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определением суда от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части задолженности за октябрь 2022 и частично за ноябрь 2022 года в размере 50 000 руб.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, отказ истца от заявленных требований следует принять. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.09.2021 г. между ООО «Сызрань-Лифт» (истец) и ООО УК «Пять Стихий» (ответчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов № 137-С/2021.
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательства по осуществлению аварийно-технического обслуживания лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.
Стоимость услуг согласована сторонами в Приложение № 1 к Договору и составила 7 800 руб. в месяц без НДС.
В дальнейшем стоимость работ была изменена, путем подписания дополнительных соглашений.
В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору от 01.10.2022 стоимость работ составила 47 100 руб.
Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ подрядчиком.
В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ производится путем внесения «Заказчиком» всей суммы, указанной в п. 2.1 договора на расчетный счет «Подрядчика».
В нарушение указанного пункта договора, ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные Истцом работы.
С учетом произведенной оплаты истец числит за ответчиком задолженность по договору № 137-С/2021 от 01.09.2021 г. в размере 59 900 руб. ноябрь 2022 и декабрь 2022.
В целях осуществления расчетов по Договору Ответчику ежемесячно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату в 2-х экземплярах.
02.02.2023 ответчику повторно направлены счета на оплату и акты выполненных работ за октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, что подтверждается копией квитанции об отправлении от 02.02.2023.
В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае, если заказчик, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату, не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, Организация вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ.
Претензий по качеству и объемам выполненных работ за указанный период времени от ответчика в адрес истца не поступало.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые.
Из материалов дела следует, что 19.10.2021 г. между ООО «Сызрань-лифт»» (подрядчик) и ООО УК «Пять Стихий» (заказчик) заключен договор подряда № 6СЛ/2021-П на выполнение замены трех тяговых канатов лифта (3*10,5*40м) по адресу: г. Сызрань, I. Маршала ФИО2, д. 330 (2 подъезд).
Стоимость работ была согласована сторонами Договором и составляла 54 998 руб.
Обязательства истца по договору подряда № 6СЛ/2021-П выполнены в полном объеме. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 54 998 руб.
Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.12.2021 и справкой о стоимости работ от 10.12.2021.
Претензии по объему и качеству работ от ответчика в адрес истца не поступали. При этом до настоящего времени задолженность по договору подряда ответчиком не оплачена.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № 1 от 23.01.2023 г.) с требованием об уплате задолженности.
Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №137-С/2021 от 01.09.2021 за ноябрь и декабрь 2022 в сумме 59 900 руб. и задолженности по договору подряда №6-СЛ/2021-П от 19.10.2021 в сумме 54 998 руб.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.11.2022 по 15.02.2023 в размере 1 290 руб. 41 коп.
Согласно п. 5.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик возражений на расчет не представил.
Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что арифметически он произведен верно.
Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 15.02.2023 в указанном размере – 1 290 руб. 41 коп. обоснованно и соответствует обстоятельствам спора.
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 49, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пять Стихий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-Лифт" задолженности по договору подряда №137-С/2021 от 01.09.2021 в сумме 50 000 руб. за октябрь 2022 года и частично за ноябрь 2022 года.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пять Стихий" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-Лифт" (ИНН <***>) 116 188 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по договору подряда №137-С/2021 от 01.09.2021 за ноябрь и декабрь 2022 в сумме 59 900 руб., задолженность по договору подряда №6-СЛ/2021-П от 19.10.2021 в сумме 54 998 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 15.02.2023 в размере 1 290 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев