АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

11 декабря 2023 г. Дело № А53-24066/23

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-24066/23

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" о взыскании задолженности по арендной плате и компенсации расходов на оплату стоимости потребленной электроэнергии в размере 127 885,28 рублей, пени за нарушение сроков исполнения платежных обязательств в размере 164 986,17 рублей, рассчитанной по 07.07.2023, а также в размере, определенном на день вынесения решения суда, а также в размере, определенном на момент исполнения решения суда.

Определением от 11.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием надлежащего уведомления о получении ответчиком копии определения от 11.07.2023, а также в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 31.08.2023 вынесено определение

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Азовская Проектно-Строительная компания» и ООО «Коммунальщик Дона» 13.12.2019 заключен договор аренды нежилого помещения № П5/09/2019, согласно которому ответчику передано в аренду нежилое помещение, а именно офис № 205 площадью 18 кв.м по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.4 договора помещение передано до подписания договора, договор имеет силу передаточного акта.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2020 объект аренды дополнен офисом 307 площадью 24 кв.м.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2020 из объекта аренды исключен офис 205.

Таким образом, в аренде у ответчика, начиная с 01.06.2020, находился только офис 307 площадью 24 кв.м с арендной платой 19000 рублей в месяц.

15.07.2020 зарегистрирован переход права собственности от ООО «Азовская Проектно-Строительная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 185,3 кв.м с кадастровым номером 61:45:0000123:560, расположенное по адресу: <...>, частью которого является вышеуказанный объект аренды – офис 307 площадью 24 кв.м.

Между истцом и ответчиком 01.09.2020 подписано дополнительное соглашение об увеличении с 01.09.2020 арендной платы до 20 400 рублей.

За период с 01.08.2020 по 31.08.2022 начислена арендная плата в сумме 508 600 рублей:

- 19 000 рублей за период с 01.08.2020 по 31.08.2020;

- 576 000 рублей за период с 01.09.2020 по 31.08.2022.

Кроме того, согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительных соглашений к договору от 01.06.2020, от 01.09.2020), а также пункту 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 20-го числа оплачивать арендодателю компенсацию расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной в процессе аренды помещения.

За указанный период арендатору начислено 12 285,28 рублей компенсации расходов арендодателя на оплату электроэнергии, что подтверждается актами на указанную сумму о компенсации коммунальных услуг, составленными и подписанными сторонами в порядке пункта 3.1 договора в подтверждение размера указанных расходов.

Истец указывает, что общая сумма начислений (арендной платы и компенсации расходов на электроэнергию) составила 520 885,28 рублей.

Из них ответчиком оплачены 393 000 рублей, на основании платежных поручений от 19.08.2020 на сумму 19 000 рублей, от 07.12.2020 на сумму 40800 рублей, от 30.12.2020 на сумму 20 400 рублей, 12.02.2021 на сумму 20 400 рублей, 17.06.2021 на сумму 113 000 рублей, от 06.08.2021 на сумму 20 400 рублей, от 03.11.2021 на сумму 69 000 рублей, от 02.06.2022 на сумму 90 000 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате арендной платы и компенсации расходов на электроэнергию составляет 127 885,28 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков выплаты арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств за период с 21.09.2020 по 07.07.2023 составил 164 986,17 рублей.

Истцом в адрес ответчика 19.05.2023 направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику на основании договора аренды предоставлено недвижимое имущество по адресу: <...>.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды составляет 127 885,28 рублей, в том числе 115 600 рублей по оплате арендной платы, 12 285,28 рублей компенсации расходов арендодателя на оплату электроэнергии.

Расчет задолженности произведен исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, с учетом дополнительных соглашений к нему.

Ответчиком представленный расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика по оплате арендной платы и компенсации расходов на электроэнергию в размере 127 885,28 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2020 по 07.07.2023 в размере 164 986,17 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков выплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени по договору за период с 21.09.2020 по 07.07.2023 в сумме 164 986,17 рублей, исходя из задолженности по арендной плате и компенсации расходов на электроэнергию.

Вместе с тем, пунктом 4.2 договора ответственность предусмотрена за нарушение сроков оплаты арендной платы. Таким образом, начисление пени за нарушение оплаты компенсации расходов на электроэнергию не правомерно.

Кроме того, истцом не учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В результате самостоятельного расчета, исходя из суммы долга по арендной плате в размере 115 600 рублей, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки за период с 21.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2023 (дату вынесения решения), которая является правомерной, составляет 171 284 рубля.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 21.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2023 в размере 171 284 рубля, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 115 000 рублей, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 857 рублей по платежному поручению от 04.07.2023 № 253.

Государственная пошлина по иску составляет 8 983 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием 8 857 рублей в пользу истца, 126 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) - 127 885,28 рублей долга, 171 284 рубля пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 115 000 рублей, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 8 857 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 126 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко