АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-129/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Томаровский авторемонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Администрация Яковлевского городского округа Белгородской области

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом, от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Томаровский авторемонтный завод" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрегиональному ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на здание площадью 4726,7 кв.м. (производственное), кадастровый номер 31:10:1701001:2847, расположенное по адресу: <...>.

17.08.2023 от АО "Томаровский авторемонтный завод" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 04.09.2023 произведена замена истца конкурсного управляющего АО "Томаровский авторемонтный завод" ФИО1 на правопреемника АО "Томаровский авторемонтный завод".

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик в ранее представленном отзыве указал, что спорный объект недвижимости в реестр федерального имущества не внесен, при вынесении судебного акта ответчик полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области в представленном в материалы дела отзыве пояснило, что спорный объект в реестре государственной собственности Белгородской области не числится. Третье лицо при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрация Яковлевского городского округа Белгородской области в представленной позиции указало, что спорный объект в реестре муниципального имущества не значится, при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Белгородской области письменной позиции по делу не представило, возражений против удовлетворения исковых требований не заявило.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением малого совета Яковлевского районного совета народных депутатов Белгородской области от 18.11.1992 № 109 согласован план приватизации Авторемзавода "Томаровский" путем создания Акционерного общества открытого типа "Авторемонтник".

Приватизация государственного предприятия Авторемзавод "Томаровский" состоялась в соответствии с Указом президента РФ № 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений и государственных предприятий в акционерные общества".

Акционерное общество открытого типа "Авторемонтник" было зарегистрировано на основании Постановления главы администрации Яковлевского района Белгородской области № 677 от 03.12.1992 в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" как предприятие с коллективно-долевой формой собственности на базе авторемонтного завода "Томаровский".

Фонд государственного имущества Белгородской области и АО "Авторемонтник" 13.01.1993 заключили договор № 159 в соответствии с которым проведена закрытая подписка на 4549 штук акций, номинальной стоимостью 1000 руб., уставной капитал составил 4549 тыс. руб.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и вышеуказанным планом приватизации, в уставный капитал АООТ "Авторемонтник" было передано имущество, в том числе, основные средства, включая здания и сооружения, числившиеся на балансе государственного предприятия авторемзавода "Томаровский".

Постановлением главы администрации Яковлевского района Белгородской области № 481 от 22.11.1993 на основании решения собрания акционеров АО открытого типа "Авторемонтник" (протокол от 16.07.93) утверждено полное официальное наименование общества - Акционерное общество открытого типа "Авторемонтый завод "Томаровский".

В 1996 году акционерное общество открытого типа было перерегистрировано в ОАО "Томаровский авторемонтный завод", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия № 260, регистрационный номер 677.

30.10.2002 в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об ОАО "Томаровский авторемонтный завод", зарегистрированном до 01.07.2002 администрацией Яковлевского района.

Истец, как правопреемник государственного предприятия авторемзавода "Томаровский", с момента окончания процедуры приватизации является владельцем объекта недвижимого имущества: здание производственное нежилое, расположенное по адресу: <...>, площадь 4726,7 кв.м, год завершения строительства 1986.

Указанный объект недвижимости с 1986 года и по настоящее время числится на балансе истца и его правопредшественников, что подтверждается инвентарной карточкой № 69 учета объекта основных средств.

Приказом № 304 от 24.06.1986 назначена Государственная комиссия по приемке в эксплуатацию пускового комплекса Томаровский АРЗ Белгородской области, решением исполнительного комитета Яковлевского районного Совета народных депутатов от 27.06.1986 утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию Расширенного Томаровского авторемзавода. В соответствии актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, перечнем вводимых мощностей по расширению Томаровского АРЗ - Приложение № 1, всего введено 800732 руб. сметной стоимости объектов. Объекты поставлены на баланс предприятия.

Согласно акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1-е полугодие 1992 года по авторемзаводу "Томаровский", в состав имущества, передаваемого в порядке приватизации обществу, в числе других объектов, включены "Здания" и "Сооружения" с остаточной балансовой стоимостью 2423,2 тыс. руб., в том числе поименован объект "Расширение завода 1986 год" стоимость 886,6 т.р. (пункт 35 Приложения № 1 к решению о согласовании плана приватизации). Иных характеристик: площадь, техническое наименование объектов, этажность и т.д. акт оценки и иные приватизационные документы не содержат.

Из плана приватизации предприятия следует, что величина уставного капитала вновь создаваемого акционерного общества составляет 4549 тыс. руб. Эта же сумма указана и в акте оценки стоимости имущества ГП авторемзавод "Томаровский" по состоянию на 01.08.1992 (Приложение № 9 к решению о согласовании плана приватизации).

В состав имущества, для которого действующим законодательством был установлен особый режим приватизации, а также, в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной (муниципальной) собственности, сумма которых подлежит исключению из общей

стоимости государственного имущества на момент его приватизации, вошли ряд объектов, поименованных в Приложениях № 1 и № 4, среди которых объекта с характеристиками, как у спорного не имеется.

Спорный объект недвижимого имущества фактически не был изъят из состава имущества созданного акционерного общества, однако истец продолжает владеть и пользоваться им до настоящего времени.

В 2005 году объект был поставлен на технический учет как здание производственное нежилое, общей площадью 4726,7 м.кв, год постройки 1986, что подтверждается техническим паспортом от 22.06.2005.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1708004:38, предоставленном истцу по договору аренды земельных участков администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области от 09.06.2015 сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2022 по делу № А086309/2021 АО "Томаровский АРЗ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

На объект составлен технический план от 27.04.2022, в соответствии с которым здание с кадастровым номером 31:10:1701001:2847 расположено на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1708004:38.

10.03.2022 от Управления Росреестра по Белгородской области получен отказ № КУВД-001/2021-50203189/6 в государственной регистрации прав истца на спорное здание в силу того, что план приватизации не содержит достаточных сведений для идентификации заявленного объекта.

Определением суда от 30.03.2023 производство по делу № А08-6309/2021 о признании АО "Томаровский АРЗ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объекта правами третьих лиц либо о каких-либо лицах, имеющих притязание на спорное имущество, в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в пунктах 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу названной нормы права необходимыми условиями для приобретения права собственности по статье 234 ГК РФ являются длительность, добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.

Согласно части 4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Спорный объект недвижимости находится во владении общества более 15 лет. В указанный период и по настоящее время спорное имущество из владения истца не выбывало. Объект используется для осуществления основного вида деятельности АО "Томаровский авторемонтный завод", истец полностью несет бремя содержания имущества. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленным отзывам ответчика и третьих лиц спорный объект недвижимости в реестр муниципальной собственности муниципального района

"Яковлевский район" Белгородской области и в реестры федеральной собственности и государственной собственности Белгородской области не включен.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным спорным имуществом более пятнадцати лет, при этом ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование АО "Томаровский авторемонтный завод" обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Суд признает в данном случае исключительность способа признания права собственности на объект недвижимости в судебном порядке, поскольку у истца отсутствует возможность получить правоустанавливающие документы в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения по использованию земель.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и статьей 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации является вступившее в законную силу судебное решение.

Признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Томаровский авторемонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за АО "Томаровский авторемонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - здание площадью 4726,7 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1701001:2847, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова