АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17613/2023

город Нижний Новгород 27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-161), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мираинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Офисный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, о взыскании долга, неустойки и процентов,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мираинк» обратилось в суд к ООО «Офисный мир» с иском о взыскании 22957 рублей долга за поставку товара по договору №2022.10.036 от 25.10.2022 (УПД №1349 от 22.12.2022), 5163 рублей 33 копеек неустойки за период с 09.03.2023 по 22.05.2023 и далее проценты по день вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явился, но направил дополнительные документы, и пояснения, согласно которым истец отгрузил в адрес ответчика товар и направил ему УПД №1349 от 22.12.2022. Однако ответчик проигнорировал подписание документа, просил подождать из-за финансовых трудностей. В связи с этим подписанный экземпляр передаточного документа не представляется возможным.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная ему по месту его регистрации, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

Суд отмечает, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Мираинк» (поставщик) и ООО «Офисный мир» (покупатель) подписан договор №2022.10.036 от 25.10.2022, по условиям которого поставщик поставляет покупателю комплектующие к ПВМ, компьютеры, аксессуары, программное обеспечение и оргтехнику, указанную в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификациях стороны согласовали, наименование товара, количество, стоимость, порядок оплаты и поставки товара.

В силу спецификации №1 от 25.10.2022 на сумму 30500 рублей оплата товара осуществляется путем перечисления 100% стоимости на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета или подписания спецификации.

По спецификации №2 от 02.12.2022 на сумму 92757 рублей платежи перечисляются в таком же порядке в течение 10 рабочих дней с момента поступления подписания спецификации.

Согласно пункту 3.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить пени из расчета 0,3% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится, со дня, следующего за днем, в котором наступает срок платежа, указанный в пункте 3.1 договора.

Во исполнение условий договора ООО «Мираинк» выставило счет на оплату продукции №12/2496 от 02.12.2022 и осуществило поставку товара ООО «Офисный мир» на общую сумму 41308 рублей 85 копеек по №1349 от 22.12.2022 на сумму 92757 рублей.

В свою очередь покупатель платежными поручениями №55 от 21.02.2023 на сумму 10000 рублей, №65 от 22.02.2023 на сумму 20000 рублей, №70 от 28.02.2023 на сумму 15000 рублей, №74 от 03.03.2023 на сумму 10000 рублей, №76 от 09.03.2023 на сумму 14800 рублей частично оплати товар на сумму 69800 рублей.

26.04.2023 поставщик направил в адрес покупателя претензию с предложением погасить долг. Однако она оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, должны подтверждаться определенными средствами доказывания.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами, согласно статье 9 названного Закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

В обоснование исковых требований истец представил УПД №1349 от 22.12.2022. Указанный документ не подписан со стороны ответчика.

По пояснению истца, передаточный документ передан покупателю вместе с товаром, однако последний проигнорировал его подписание.

Между тем, наряду с указанным документом ООО «Мираинк» представило в материалы дела счет №12/2496 от 02.12.2022 на сумму 92757 рублей на оплату товара, который также отражен в подписанной сторонами спецификации №2 от 02.12.2022; платежные поручения ООО «Офисный мир» №55 от 21.02.2023, №65 от 22.02.2023, №70 от 28.02.2023, №74 от 03.03.2023, №76 от 09.03.2023 на общую сумму 69800 рублей, содержащие в назначении платежа ссылку на счет №12/2496 от 02.12.2022; гарантийное письмо ООО «Офисный мир» от 02.02.2023, согласно которому ответчик обязуется оплатить имеющуюся по состоянию на 02.02.2023 задолженность перед ООО «Мираинк» по счету-фактуре №1349 от 22.12.2022 на сумму 92757 рублей не позднее 14.02.2022.

Указанные документы коррелируются между собой и не оспорены ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки №2022.10.036 от 25.10.2022, спецификацию №2 от 02.12.2023 к нему, счет на оплату №12/2496 от 02.12.2022 на сумму 92757 рублей, УПД №1349 от 22.12.2022, платежные документы, а также гарантийное письмо ООО «Офисный мир» от 02.02.2023, суд пришел к выводу о подтверждении факта передачи истцом ответчику спорного товара.

Согласно расчету истца за ответчиком, с учетом частичного погашения долга, образовалась задолженность в размере 22957 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование ООО «Мираинк» о взыскании с ООО «Офисный мир» долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 5163 рубля 33 копейки неустойки и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Договором поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить пени из расчета 0,3% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится, со дня, следующего за днем, в котором наступает срок платежа, указанный в пункте 3.1 договора (пункт 3.3 договора).

Согласно расчету истца за период с 09.03.2023 по 22.05.2023 размер пеней составляет 5163 рубля 33 копейки.

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «Мираинк» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно произведенному судом расчету за период с 23.05.2023 по 21.12.2023 (по день вынесения решения) размер процентов составляет 1512 рублей 65 копеек.

Между тем в силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор предусматривает начисление неустойки за нарушение его исполнения в части оплаты (пункт 3.3. договора), в связи с чем в силу вышеуказанной нормы права проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах указанное требование подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мираинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга, 5163 рубля 33 копейки неустойки, а также 1898 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский