АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-294/2025
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 11 855,78 руб.,
при участии в заседании:
от истца: представители не явились,
от ответчика: представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 9 654,54 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2023 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и 2 201,24 руб. неустойки за период с 10.02.2024 по 20.01.2025.
Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях на 03.03.2025.
В предварительном заседании определениями от 08.11.2021 и от 11.11.2021 объявлялся перерыв до 15.11.2021 до 16 час. 30 мин., дело к судебному разбирательству назначено на 15.11.2021 на 16 час. 35 мин.
В предварительном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв на 12.03.2025 на 16 час. 20 мин. Дело к судебному разбирательству назначено на 12.03.2025 на 16 час. 25 мин.
В предварительное судебное заседание и судебное разбирательство стороны своих представителей не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителей, а также дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.
Ответчик ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
В отсутствие возражений сторон, на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по представленным в материалы дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью муниципального образования Солецкий муниципальный округ.
Право муниципальной собственности зарегистрировано 28.02.2023.
Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории г.Сольцы и Солецкого района Новгородской области, осуществляло поставку электрической энергии в вышеуказанный жилой дом, используемой для индивидуального потребления.
На основании обращения Администрации от 22.11.2023 Сетевой организацией АО «Новгородоблэлектро» произведено повторное отключение спорного жилого дома от электрической энергии, о чем оформлен акт проверки ранее отключенных электроустановок от электрических сетей от 29.11.2023. В ходе проведенной проверки были сняты показания с прибора учета, установленном в помещении.
На основании снятых показаний истец произвел начисление стоимости потребленной электрической энергии, которая была выставлена к оплате ответчику по состоянию на декабрь 2023 года.
В связи с отсутствием оплаты услуг энергоснабжения, истец обратился в адрес Администрации округа с претензией от 20.11.2024, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой электроэнергии на принадлежащий муниципальному образованию объект, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает собственника от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.
По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии в период, когда данное помещение не передавалось в наем.
Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорный период на индивидуальное потребление (до даты введения ограничения режима потребления электроэнергии). Расчет произведен по показания прибора учета электрической энергии.
Стоимость электрической энергии, поставленной в отношении спорного объекта в период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года, составляет 9 654,54 руб.
Ответчик расчет требования, в т.ч. объема и стоимости энергопотребления, не оспорил, конррасчет не представил.
Из изложенного следует, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.
В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 10.02.2024 по 20.01.2025, в размере 2 201,24 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за энергоснабжение, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Ответчиком арифметический расчет пеней не оспорен.
Проверив произведенный Обществом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчик о чрезмерности начисленной неустойки не заявил.
Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 201,24 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 11 855,78 руб., в т.ч. 9 654,54 руб. задолженности и 2 201,24 руб. неустойки, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Родионова