Решение по делу № А43-20773/2024 от 29.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20773/2024

г. Нижний Новгород «29» мая 2025 года

12 мая 2025 года – дата объявления резолютивной части

29 мая 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-373),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Безопасность детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 899 157,21 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.11.2024); ФИО2 (доверенность от 21.04.2025);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.06.2024);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 04.07.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Безопасность детей» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН» (далее - ответчик) о взыскании 3 899 157,21 рублей убытков, связанных с неисполнением договора подряда №245 от 11.12.2019. Заявленные требования основаны на положениях ст.715,721,723 ГК РФ и мотивированы тем, что после прекращения действия спорного договора подряда в связи с отказом заказчика от его исполнения подрядчик не вернул неотработанный аванс, не уплатил причитающиеся заказчику штрафные санкции в связи с допущенной просрочкой выполнения работ.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 05.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика убытки, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, заявляет о пропуске исковой давности. Указывает, что по подписанному сторонами акту от 29.09.2020 результат работы принят заказчиком без замечаний.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснил, что с 2013 года работает в ООО «ПРОФ-НН» в должности конструктора. Разработкой конструкторской документации по договору подряда, заключенному с истцом, занималось стороннее лицо - ИП ФИО5 После проведенных испытаний форма была принята заказчиком, а затем отправлена на доработку. Испытания проводились в присутствии заказчика, результаты испытаний получены.

Представитель третьего лица ИП ФИО5 суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию участвующих лиц, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 между ООО «ПРОФ-НН», (Подрядчик), и ООО «Безопасность детей» (Заказчик) заключен договор подряда № 245.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнять по заданию Заказчика Работы: изготовление деталей, изготовление специальной оснастки (штамп, пресс-форма, калибры, приспособления и т.п.), доработку и/или ремонт специальной оснастки и разработку конструкторской документации на оснастку, и сдавать их Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его.

Конкретный вид работ на каждое задание Заказчика согласовывается сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № 01 от 11.12.2019, стороны согласовали следующие условия выполнения работ по договору: изготовление пресс-формы № 0608-0568 на деталь «Хомут», срок выполнения работ – 60 рабочих дней, общая стоимость выполняемых работ составляет: 1 236 624 руб.

Кроме того, согласно Спецификации № 5 от 20.05.2021 стороны согласовали следующие условия выполнения работ по договору: доработка пресс-формы № 0608-0568 на деталь «Хомут», срок выполнения работ – 25 рабочих дней, общая стоимость выполняемых работ составляет: 141 600 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора на завершающем этапе выполнения работ Подрядчик обязуется провести испытания Результата выполненных работ своими силами и за свой счет (кроме стоимости материала сырья) при участии полномочного представителя Заказчика.

При наличии замечаний по результатам испытаний стороны оформляют дефектную ведомость с указанием срока их устранения либо делают соответствующие отметки в Акте испытаний. Подрядчик устраняет дефекты своими силами и за свой счет в согласованный в акте или дефектной ведомости срок, после чего проводятся повторные испытания (п. 2.4.5 Договора).

В соответствии с п. 3.3.1. договора, 50% от общей стоимости работ - предварительная оплата вносится в течение 3 банковских дней после подписания Спецификации и выставления счёта.

В силу п. 3.2.1. договора, 40% от общей стоимости работ - в течение 3 (трех) банковских дней после направления Подрядчиком извещения о готовности результата Работ к испытаниям.

В соответствии с п. 3.3.3 договора, 10% от общей стоимости работ в течение 3(трех) банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ.

21.01.2020 Заказчик перечислил Подрядчику предоплату по Договору в сумме 618 312 рублей на основании счета № 256 от 11.12.2019 (п/п № 11 от 21.01.2020), что составляет 50% от общей стоимости Работ.

12.05.2020 Заказчик перечислил Подрядчику доплату по Договору в сумме 494 649,60 рублей, что подтверждается счетом № 113 от 08.05.2020, платежным поручением № 171 от 12.05.2020, что составляет 40% от общей стоимости Работ.

24.05.2021 Заказчиком оплачена доработка пресс-формы в сумме 141 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 205 от 24.05.2021, УПД № 278 от 03.08.2021 (доработка оплачена на основании Спецификации № 5 от 20.05.2021).

25.02.2020 для управления ГКС (горяче-канальной системой) пресс-формы Заказчиком у Подрядчика приобретено дополнительное оборудование – контроллер на сумму 115 020 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63 от 25.02.2020, УПД № 144 от 13.05.2020.

23.12.2020 Заказчик перечислил Подрядчику 117 000 рублей за изготовление экспериментальной формы, что подтверждается платежным поручением № 490 от 23.12.2020, актом выполненных работ на сумму 72 000 рублей и предоплатой по спецификации № 04 от 23.12.2020 за предстоящие доработки в основной форме в размере 45 000 рублей.

29.01.2021 Заказчик перечислил Подрядчику доплату по Договору в сумме 200 000 рублей (п/п № 22 от 29.01.2021).

Соответственно ООО «Безопасность детей» перечислило в пользу ООО «ПРОФ-НН» денежные средства в размере 1 686 581,60 рублей за приобретения дополнительного оборудования, изготовление экспериментальной формы, а также проведение доработок.

Испытания пресс-формы проводились неоднократно. После проведения каждых испытаний в Акте испытаний делались отметки о замечаниях к работе пресс-формы. Поскольку пресс-форма имела недостатки, от Подрядчика поступали рекомендации о смене сырья. В период с 19.06.2020 по 04.03.2022 Заказчиком приобретено сырье по рекомендации Подрядчика на сумму 278 495,67 руб.

31.03.2022 Заказчиком направлена претензия в адрес Подрядчика, в которой указано на нарушение сроков проведения работ и назначена дата окончательной сдачи пресс-формы № 0608-0568 на деталь «Хомут» до 20.04.2022.

В указанный срок недостатки Подрядчиком устранены не были, пресс-форма Заказчику не передана и до настоящего времени находится у Подрядчика.

25.04.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия, в которой заявлено об отказе от исполнения договора подряда № 245 от 11.12.2019, возмещении убытков, причиненных неисполнением договора подряда № 245 от 11.12.2019 на общую сумму 1 965 077,27 рублей, выплате неустойки за период с 17.03.2020 по 25.04.2024 в размере 1 856 172,62 рубля.

Неисполнение требований, указанных в претензии послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора № 245 от 11.12.2019, а также поведение сторон при его исполнении, суд пришел к выводу о том, что по своей природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условия договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора подряда и спецификации ответчик производил работы по изготовлению деталей, специальной оснастки (штамп, пресс-форма, калибры, приспособления и т.п.), доработку и/или ремонт специальной оснастки и разработку конструкторской документации на оснастку.

В ходе проведения работ ответчиком неоднократно проводились испытания результата работ, по итогам которых ответчик предлагал истцу заменить материал для испытаний либо приобрести дополнительное оборудование.

По итогам всех проведенных испытаний работы по изготовлению деталей и специальной оснастки не выполнены, результат работ, на который рассчитывал заказчик при заключении договора не достигнут, не может быть им использован и не представляет для него потребительской ценности.

Доводы ответчика о подписании сторонами в электронной форме акта выполненных работ от 29.09.2020 судом отклоняются, поскольку оригинал указанного документа ответчиком в материалы дела не представлен. Заключенный сторонами договор подряда предусматривает обязательное дублирование путем направления (передачи) оригиналов документов в адрес другой стороны (пункт 8.1). Кроме того, формальное подписания указанного акта в отсутствие документов, подтверждающих положительный результат испытаний (акт испытаний), предусмотренных пунктом 2.4.5 договора подряда, не может являться подтверждением качественного выполнения подрядчиком работ.

Несоответствие результата работ условиям договора подряда и подписанной сторонами спецификации ответчиком не оспаривается.

Поскольку договор подряда ответчиком не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику, в размере 1 686 581,60 руб. без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

После отказа от договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у подрядчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 686 581,60 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о пропуске исковой давности судом отклоняется, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения возникло у заявителя с даты расторжения договора подряда. До указанной даты ответчиком осуществлялось исполнение обязательств по договору подряда, в связи с чем истец мог рассчитывать на его надлежащее исполнение.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 651 084,42 руб. за период 17.03.2020 по 21.05.2024 (по дату расторжения договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со п. 5.3 договора подряда, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Фактически оплаченная сумма по договору подряда № 245 составляет 1 254 561,60 рублей.

Дата нарушения сроков сдачи работ на сумму 1 112 961,60 рублей в соответствии с Спецификацией № 01 от 11.12.2019 – 17.03.2020. Дата нарушения сроков сдачи работ на сумму 141 600 рублей в соответствии с Спецификацией № 5 от 20.05.2021 - 29.06.2021.

Неустойка за период с 17.03.2020 по 29.06.2021 начисленная на сумму 1 112 961,60 рублей составляет 521 978,99 руб. (1 112 961,60 руб. ? 0,1% ? 469 дней = 521 978,99 руб.).

Неустойка за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 на сумму 1 254 561,6 рублей составляет 343 749,87 руб. (1 254 561.6 ? 0,1% ? 274 дней = 343 749,87 рублей). (период считается с даты нарушения сроков сдачи работ до начала действия

Неустойка за период с 03.09.2022 по 21.05.2024 на сумму 1 254 561,6 рублей составляет 785 355,56 руб. (1 254 561.6 ? 0,1% ? 626 дней = 785 355,56 руб.).

Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 1 651 084,42 руб.

Учитывая расторжение в одностороннем порядке спорного договора в связи с существенными нарушениями со стороны подрядчика, с 22.05.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму перечисленных по договору денежных средств - 1 686 581,60 руб., сумма которых за период с 22.05.2024 по 12.05.2025 составляет 318 542,48 руб. и подлежит взысканию.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей к взысканию суммы неустойки и процентов последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Требования в части взыскания убытков в виде закупки сырья и оборудования на сумму 278 495,67 руб. и начисленной неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку заключенным сторонами договором подряда предусмотрена обязанность заказчика самостоятельно нести расходы на приобретение материалов и сырья для испытаний результата работ (пункт 2.4, 2.4.3 договора).

Расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 686 581,60 руб., неустойку по договору подряда от 11.12.2019 № 245 в размере 1 651 084,42 рублей за период с 17.03.2020 по 21.05.2024, проценты за пользование денежными средствами в размере 318 542,48 рублей за период с 22.05.2024 по 12.05.2025 с их последующим начислением до даты оплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 41 281 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П.Трухина