именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
15 декабря 2025 года Дело № А40-182572/25-6-1328
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕЦЕ РУС" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2011, ИНН: <***>)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "ГБА-КОМПЛЕКТ" (194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. 6-Й ВЕРХНИЙ, Д. 12, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 66Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>)
о взыскании долга в размере 1 424 690 руб. 80 коп., неустойки в размере 65 071 руб. 88 коп. по договору поставки от 03.02.2014 № 140203.01
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. 09.08.2024 (дип. 15.06.2001)
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЦЕ РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГБА-КОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 424 690 руб. 80 коп., неустойки за период с 19.01.2024 по 10.07.2025 в размере 65 071 руб. 88 коп.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
От ответчика поступил письменный отзыв на иск, заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 03.02.2014 № 140203.01, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и товары в соответствии с условиями, определенными договором.
Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу измерения, общая стоимость поставки определяется в счете, представленном поставщиком покупателю на предварительную оплату, применительно к каждой отдельной партии товара.
Согласно п. 3.3 договора, поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю или лицу, указанному в качестве грузополучателя, отдельными партиями, по отгрузочным реквизитам, указанным в счете, способом и в сроки, указанные в счете на оплату и/или спецификации.
Право собственности на товар переходит от поставщика (грузоотправителя) к покупателю (грузополучателю) в момент передачи товара и подписании им товарной и/или товарно-транспортной накладной о получении товара, в том числе по доверенности на получение товара (п. 3.11 договора).
По условиям п. 5.1 договора, цена на товар устанавливается в рублях за единицу измерения товара и указывается в счете на предварительную оплату. Отдельной строкой указывается сумма НДС и цена товара с учетом НДС.
Оплата товара по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты каждой отдельной партии товара в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации в срок, указанный в счете на оплату (п. 5.4 договора).
Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств на основании универсальных передаточных документов от 18.12.2023г. № 11889, от 25.12.2023г. № 1926, от 25.04.2024 № 594 поставлен товар стоимостью 1 424 690 руб. 80 коп.
Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 424 690 руб. 80 коп.
Претензия от 23.06.2025г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам на условиях установленных договором поставки, требование истца о взыскании задолженности размере 1 424 690 руб. 80 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.
По условиям п. 5.12 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате переданной продукции покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,01% стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.
Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 19.01.2024 по 10.07.2025г. составляет 65 071 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.
Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 65 071 руб. 88 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГБА-КОМПЛЕКТ" (194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. 6-Й ВЕРХНИЙ, Д. 12, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 66Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЦЕ РУС" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 424 690 руб. 80 коп., неустойку в размере 65 071 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 69 693 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Коршикова