Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года Дело № А56-10772/2025
Решение в виде резолютивной части принято 03 апреля 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,
рассмотрев дело по иску:
истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, КАВАЛЕГРАДСКАЯ 42, ОГРН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИНКРИС" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, УЛ АФОНСКАЯ 2, ОГРН: <***>)
о взыскании 141 789 руб. 52 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКРИС" (далее - ответчик) о взыскании 141 789 руб. 52 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления банковской гарантии по п. 6.4, 6.10 контракта № 21-03-05 от 30.09.2021.
Определением от 21.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 02.04.2025.
В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.
Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.
Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.
Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, Заказчик), действующим от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на основании соглашения о передаче ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» полномочий по заключению и исполнению от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга от 30.09.2021 № 21-03-05, и ООО «ИНКРИС» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт от 06.12.2021 № 27/21 (далее – Контракт) на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Водовод от Колпинской водопроводной станции в пос. Понтонный до насосной станции 4 подъема г. Колпино, на участке от НС3 до НС4 (водовод от насосной станции 3 подъема до подстанции в 13 кв.)».
В соответствии с пунктом 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 12.12.2023) конечный срок выполнения и сдачи результата работ, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы: не позднее 16.07.2024.
Согласно пункту 7.2 контракта подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения Контракта. В случае, если в качестве обеспечения исполнения Контракта подрядчиком представлена банковская гарантия, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.
Если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта, представленное подрядчиком в виде банковской гарантии, перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней представить заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения контракта на условиях, установленных контрактом и действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения от 12.12.2023 №5 подрядчик обязался в течение 10 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения № 5 представить заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения Контракта.
Таким образом, до 26.12.2023 подрядчик обязан был представить иное надлежащее обеспечение исполнения контракта.
Вместе с тем подрядчик нарушил указанный срок, 16.01.2024 представил в качестве нового надлежащего обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию ПАО «АК БАРС» БАНК от 16.01.2024 № БГ-1444495/2024.
В соответствии с пунктом 6.10 контракта за задержку предоставления нового надлежащего обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 7.2 и 7.3 контракта, заказчик начисляет подрядчику неустойку в виде пени в размере, определенном в соответствии с пунктом 6.4 контракта, за каждый день просрочки до их устранения.
Согласно пункту 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени
Цена контракта составляет: 12 659 778,58 руб. (п. 3.1 Контракта).
В связи с нарушением ответчиком срока предоставления банковской гарантии истец на основании п. 6.4 договора начислил неустойку в размере 141 789 руб. 52 коп. за период с 27.12.2023 по 16.01.2024, исходя из минимальной 1/300 ставки ЦБ РФ - 16% годовых за каждый день просрочки.
Истец направил ответчику претензию от 31.05.2024 Исх.№02354/830 с требованием уплатить начисленную неустойку за нарушение сроков предоставления банковской гарантии.
Ответчик не исполнил данные требования истца, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями контракта ответчик свои обязательства по предоставлению банковской гарантии в установленный срок не исполнил надлежащим образом.
Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Проверив расчет начисленной истцом неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии, суд находит его верным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНКРИС" (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 141 789 руб. 52 коп. штрафа, а также 12 089 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Евдошенко А.П.