Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-65336/2024

02 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Крестьянское хозяйство «Участие» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 3 336 450 руб., 1 307 888 руб. 40 коп. неустойки, 107 750 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крестьянское хозяйство «Участие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании 3 336 450 руб., 1 307 888 руб. 40 коп. неустойки, 107 750 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО Крестьянское хозяйство «Участие» (продавец) выступающим на и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № 249/9 от 16.09.2021, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар: семена пшеницы - Тяня РС1, базис поставки - мех. ток «Продавца». срок поставки сентябрь - октябрь 2021 года, в количестве 130 00 кг, по цене 30 рублей 00 копеек, за 1 кг, на общую сумму 3 900 000,00 руб., в том числе НДС 10%, а покупатель принял на себя обязательства оплатить товар в форме взаиморасчетов, путем поставки в адрес Продавца пшеницы урожая 2021 года в зачетном весе в соответствии 1:2,0 в количестве 260 000 кг, по цене 15.00 рублей, поставка семян производится на общую сумму договора (п.п. 2.1,2.5 Договора).

Согласно п. 3.4. Договора, в случае не поставки, недопоставки, несвоевременной поставки со стороны Покупателя в счет взаиморасчетов пшеницы урожая 2022 года на оговоренную сумму в ООО КХ «Участие» в срок до 20.07.2022 года, ИП глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, выплачивает пеню в размере 1.5 % от стоимости не поставленных или недопоставленных семян, за каждый лень просрочки.

Согласно п. 3.5. Договора, в случае погашения долга денежными средствами, сумма долга исчисляется из фактического объема возвращенного товара по рыночной цене сложившейся на момент расчета в месте нахождения «Продавца», но не ниже общей суммы договора.

16 сентября 2021 года, в рамках исполнения обязательств, принятых договором купли - продажи № 249/9 от 16.09.2021 года, продавец поставил в адрес покупателя товар - семена пшеницы «Таня» РС1, в количестве 130 000 кг, по цене 27.27 рублей, на общую сумму 3 900 000 кг, в том числе НДС 10%, что подтверждается товарной накладной У864, от 16.09.2021 года, счет фактурой У00864 от 16 сентября 2021. таким образом, полностью исполнив принятые на себя заключенным соглашением обязательства.

В последующем 21.07.2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору купли - продажи № 249 от 19.09.2021, согласно условиям которого были внесены изменения в п.3.4. основного договора, тем самым пересмотрев срок поставки до 01.08.2023.

В свою очередь, 30.08.2022, в рамках принятых на себя договором обязательств, ответчик поставил в адрес истца часть товара предусмотренного условиями заключенного договора - пшеницу 2022 года, в количестве 37 570 кг, по цене 15,00 рублей за один кг, на общую сумму 563 550 рублей без НДС, что подтверждается товарной накладной б/н от 30.08.2022, остаток основного долга по неисполненным обязательствам (в рамках договора) составил 3 336 450 рублей, в том числе НДС 10%, которая складывается из следующих расчетов:

По Договору купли - продажи № 249/9 от 16.09.2021 г., цена договора составляет 3 900 000 рублей - 563 550 рублей (сумма частично исполненных обязательств) = 3 336 450 руб., более каких - либо поставок в счет исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком не осуществлялось, как и не перечислялись денежные средства в качестве оплаты за поставленный истцом товар.

В порядке досудебного урегулирования спора 27.08.2024 года в адрес ответчика направлена претензия, исх. № 1028 (почтовый идентификатор № 35223555077525 от 27.08.2024), в которой предложено в течение тридцати календарных дней со дня направления настоящей претензии (требования), но не позднее 01.10.2024 возвратить на расчетный счет ООО КХ «Участие» денежные средства в размере 3 336 450 руб., а также уплатить договорную неустойку в размере 1 307 888,40 руб.

Претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора купли - продажи № 249/9 от 16.09.2021 на поставку товара, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, истец представил в материалы дела доказательства поставки товара на общую сумму 3 900 000 руб. (Счет-фактура У00864 от 16.09.2021, ТН У864 от 16.09.2021), а так же доказательства частичного исполнения обязательств со стороны ответчика путем взаиморасчетов (поставка товара ТН от 30.08.2022).

Таким образом, истцом отыскивается задолженность в размере 3 336 450 руб.

Ответчиком, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 3 336 450 руб. являются законными и обоснованными.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 307 888,40 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки, рассчитав ее исходя из 0,1% за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Согласно расчету размер неустойки за период с 02.08.2023 по 27.08.2024 составила 1 307 888,40 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным арифметически и методологически.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 307 888,40 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2024 по 29.10.2024 и далее по день фактической оплаты

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемой ситуации, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор Nº 249/9 от 16.09.2021 года, с последующими изменениями является договором контрактации.

В соответствии со ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Согласно ст. 536 ГК РФ если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз.

В случае, когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте, заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок.

Статьей 537 ГК РФ установлено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В соответствий с п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору контрактации могут применяться общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных я личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом, принятые на себя обязательства по оплате товара, были исполнены путем поставки товара ответчику на общую сумму 3 900 000 руб., при этом ответчик, как было отмечено, свои обязательства по передаче продукции исполнил частично, задолженность по недопоставленной продукции составила 3 336 450 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанной предоплаты могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Истец отказался от договора поставки, потребовав вернуть денежные средства, оплаченные по счету. Таким образом, договор поставки считается расторгнутым в соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

C момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. Предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей продукта, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая отсутствие доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Судом установлено, что, исходя из произведенного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 28.08.2024 по 29.10.2024 и далее по день фактической оплаты.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности начисления истцом процентов, начиная с 28.08.2024, поскольку обязательство по возврату денежных средств на указанную дату еще не наступило.

Как указывалось выше, претензия от 27.08.2024, в которой указывалось на необходимость возврата полученных денежных средств не позднее 01.10.2024, была направлена истцом в адрес ответчика 27.08.2024.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, данная претензия получена ответчиком 04.09.2024.

В указанной претензии истец установил ответчику срок для возврата денежных средств – не позднее 01.10.2024, возвратить на расчетный счет денежные средства.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 01.10.2024 г.

Принимая во внимание, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, а также учитывая требования претензии о возврате денежных средств в срок до 01.10.2024, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло не ранее 02.10.2024 с учетом ст.191-193 ГК РФ, соответственно, требование о взыскании процентов заявленное в иске, за период до момента наступления обязанности произвести возврат суммы предварительной оплаты, необоснованно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 N 15АП-3486/2024 по делу N А32-67638/2023.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 02.10.2024 и до дня вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 16.09.2025, расчет процентов правомерно производить с 02.10.2024 по 16.09.2025, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 647 995,35 руб. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 17.09.2025 по день фактического исполнения решения.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 284 023,83 руб. за период с 28.08.2024 по 29.01.2025 и с продолжением их начисления на сумму основного долга 3 336 450 руб. в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.01.2025 и по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предоставлялись услуги истцу, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре так же не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Крестьянское хозяйство «Участие» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 336 450 руб., договорную неустойку в размере 1 307 888,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 16.09.2025 в размере 647 995,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга, за период с 17.09.2025 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 167 563 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 207 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова