АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 года
Дело № А33-13391/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВинТех и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВинТех и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 629 422,32 руб. долга по договору от 06.06.2022 № СВ-ТР-789.
Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
От истца поступили возражения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживают.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
06.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № СВ-ТР-789 на общую сумму 782 097,60 руб., согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в Приложении № 1 и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.
По данному договору 22.06.2022 истцом выплачен аванс в сумме 391 048,80 руб.
В соответствии с условиями договора истец в срок до 08.08.2022 обязался выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а ответчик обязался принять работы и в соответствии с п. 4.4. в редакции протокола разногласий от 06.06.2022 к договору №СВ-ТР-789 от 06.06.2022 в течении 45 дней с момента сдачи документов оплатить их.
В дальнейшем увеличен объем и суммы работ до 1 133 856,80 руб. По сложившейся практике взаимоотношений с ответчиком, дополнительное соглашение и сметы на увеличенный объем и стоимость, предоставлялись в адрес истца вместе подписанными со стороны ответчика локально-сметными отчетами, актами приема выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.
Работы истцом выполнены на сумму 1 133 856,80 руб., что подтверждается локально-сметными отчетами, актами приема выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ. Вышеперечисленные документы 07.10.2022 направлены ответчику и получены им 14.10.2022, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме. В соответствии с п 5.2 договора приемка работ осуществляется в течении 7 дней., т.е. до 24.10.2022.
Как указывает истец, до настоящего времени, сметная документация в адрес истца не вернулась. Какие-либо замечания по факту выполненных работ, либо возражения в связи с увеличением объема и стоимости, в адрес истца не поступали. В соответствии с действующим законодательством работы считаются принятыми.
Оплата, в соответствии с п. 4.4. договора, должна была быть произведена до 08.12.2022. Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
Истец представил в материалы дела расчет требований на сумму 742 808 руб. = 1 133 856,80 руб. (сумма выполнения работ) – 391 048,80 руб. (аванс).
Истец в адрес ответчика направил письмо наш исх.№27т от 01 февраля 2023 г. с просьбой погасить задолженность.
Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 12.05.2023 были выявлены замечания по качеству работ, вследствие чего оплата за выполненные работы не была произведена.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований до суммы 629 422,32 руб. (долг), принимая во внимание довод ответчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 06.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № СВ-ТР-789.
Заключенный между сторонами договор от 06.06.2022 № СВ-ТР-789 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 2.1 договора цена услуг, оказываемых по договору, составляет 10% от стоимости выполненных работ.
По данному договору 22.06.2022 истцом выплачен аванс в сумме 391 048,80 руб.
Работы истцом выполнены на сумму 1 133 856,80 руб., что подтверждается локально-сметными отчетами, актами приема выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.
Иное не доказано и ответчиком документально не опровергнуто.
Вышеперечисленные документы 07.10.2022 направлены ответчику и получены им 14.10.2022, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме. В соответствии с п 5.2 договора приемка работ осуществляется в течение 7 дней., т.е. до 24.10.2022.
Какие-либо замечания по факту выполненных работ, либо возражения в связи с увеличением объема и стоимости, в адрес истца не поступали. В соответствии с действующим законодательством работы считаются принятыми.
Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречные требования по договору оказания услуг технического надзора. Ответчик пояснил, что 12.05.2023 выявлены замечания по качеству работ, вследствие чего оплата за выполненные работы не была произведена истцу.
В соответствии с договором подряда № СВ-ТР-789 от 06.06.2022 замечания к качеству работ предъявляются следующим образом.
В п. 5.2. договора согласовано, что заказчик осуществляет приемку работ в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ с приложением актов о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КОЗ), иной документации в соответствии с п. 2.2.14. настоящего договора. При отсутствии замечаний заказчиком подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении недостатков заказчик указывает, что работа выполнена с недостатками, а также устанавливает подрядчику срок для устранения недостатков. Стороны могут составить двухсторонний Акт, в котором отражаются недостатки в выполненной работе и сроки их устранения.
При наличии замечаний в актах выполненных работ, подписываемых подрядчиком и председателем Совета дома, подрядчик обязан в разумный срок, согласованный с представителем Совета дома, устранить замечания. Факт устранения замечаний удостоверяется росписью председателя Совета дома в акте. В случае не устранения замечаний работа считается выполненной ненадлежащим образом и оплате не подлежит а в случае осуществления оплаты денежные средства подлежат возврату заказчику (независимо от факта подписания акта выполненных работ Заказчиком). В спорных случаях при несогласии подрядчика с замечаниями председателя Совета дома подрядчик инициирует комиссионное рассмотрение вопроса с привлечением заказчика, по результатам которого составляется отдельный акт или протокол урегулирования.
В п. 5.5. договора согласовано, что приемка работ заказчиком производится только после предоставления подрядчиком акта выполненных работ, подписанного председателем Совета многоквартирного дома (приложение № 4 к договору).
Акты выполненных работ, в том числе подписанные председателем МКД направлены истцом заказчику 07.10.2022, и получены им 14.10.2022. Какие-либо замечания по факту выполненных работ в наш адрес не поступали. Заказчику направлялось письмо исх. №27т от 1 февраля 2023 г. с просьбой вернуть документы и погасить задолженность. После данного письма замечаний по факту выполненных работ в адрес истца не поступало.
Суд учитывает, что 03.05.2023 истцом направлено настоящее исковое заявление в арбитражный суд, 12.05.2023 ответчиком составлены замечания к качеству выполненных работ. Вместе с тем, ответчик вопреки условиям, установленным в договоре, в адрес истца замечания и подтверждение этих замечаний не отправлял, о предстоящем осмотре не уведомил, документов о произведенном осмотре в одностороннем порядке также не отправлял.
Материалами дела подтверждается, что в целях оценки объемов выполненных работ 12.05.2023 заказчиком проведено обследование системы теплоснабжения МКД № 9а на ул. Свердловская. По итогам осмотра составлен акт от 12.05.2023 проведения плановых /внеплановых мероприятий с выявленными замечаниями по качеству работ, в числе которых: некачественная окраски поверхности (окрашено один раз), нарушение укладки изоляции, имеются прогибы лежаков, не вывезен мусор, нет подтверждения гидравлического испытания.
Ответчиком подготовлен локально-сметный расчет (смета) выполненных истцом работ надлежащего качества. По мнению ответчика, истцом выполнены работы в размере 1 070 008,80 руб. С учетом полученного истцом авансового платежа в размере 391 048,80 руб., размер задолженности должен быть снижен на сумму некачественной выполненных работ до 678 960 руб.
Истец, принимая наличие встречных требований ответчика в виде суммы 113 385,68 руб. долга (что соответствует 10 % стоимости работ, указанной истцом) по договору оказания услуг технического надзора № СВ-ТР-789-ТН от 06.06.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и произвел взаимозачет на сумму 113 385,68 руб.
Судом принято уточнение размера исковых требований.
Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).
Согласно п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.
В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Учитывая вышеизложенное, между сторонами произведен зачет требований. Согласно расчету истца, сумма долга составляет 629 422,32 руб. (1 133 856,80 руб. – 10 % (113 385,68 руб. встречные требования ответчика) – 391 048,80 руб. (авансовый платеж)).
Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 629 422,32 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 15 588 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 856 руб. платежным поручением от 27.04.2023 №391.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 588 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 268 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 27.04.2023 № 391.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВинТех и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 629 422,32 руб. долга, 15 588 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВинТех и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 268 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2023 № 391.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова