ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-73829/2023
город Москва Дело № А40-103926/23
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Порывкина П.А.,
судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «ФЕРРОМОНТ РАША» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-103926/23, по исковому заявлению АО «СОКОЛ-ЯР» (ИНН: <***>) к ООО «ФЕРРОМОНТ РАША» (ИНН: <***>) о взыскании,
третье лицо: ООО «УЛЬТРА ДЕКОР РУС» (ИНН: <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.11.2023;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.10.2023;
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОКОЛ-ЯР» (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 9 580 315 руб. предоплаты за товар по Договору поставки № 20221202/LMLK-012 от 02.12.2022, с учетом письменного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРОМОНТ РАША» (далее - ответчик, поставщик).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в иске отказать.
Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании стороны изложили свою позицию.
09.11.2023 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО «СОКОЛ-ЯР» (Истец, Покупатель) и ООО «ФЕРРОМОНТ РАША» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки №20221202/LMLK-012 от 02.12.2022, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по поставке оборудования, материалов и осуществления услуг по монтажу в адрес третьего лица ООО «Ультра Декор Рус».
Во исполнение указанного договора Истец перечислил Ответчику следующие денежные средства за товар: - 06.12.2022: 15 000 000 руб. по пункту 1.1. договора за поставку вентиляционных систем для машин RD116 (20.01.2023 - срок поставки); - 28.12.2022: 2 566 000 руб. по пункту 1.1. договора за поставку электронных компонентов. Обязательства сторон подтверждаются подписанным актом сверки от 31.12.2022.
В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 07.02.2023 к договору, установлен новый срок поставки товара - 20.02.2023.
Также сторонами скорректирована и оплачена истцом стоимость поставки электронных компонентов: доплата составила 4 800 000 руб., что не оспаривается сторонами.
Поскольку обязательства ООО «Ферромонт Раша» не были выполнены ни в части поставки недостающих компонентов вентиляционных систем, ни в части поставки электронных компонентов, АО «Сокол-Яр» была направлена соответствующая претензия 21 февраля 2023 года.
В связи с тем, что входе рассмотрения настоящего дела Ответчик подтвердил поставку частей вентиляционной системы документами: УПД 1036028 от 12.07.2023, Стороны пришли к соглашению, что Ответчик поставил часть компонентов вентиляционной системы, согласно списку, отраженному в дополнительном соглашении №3 от 20.06.2023.
Стоимость данных компонентов согласована сторонами как 12 786 495 руб. Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 9 580 315 руб. предоплаты за товар по Договору поставки № 20221202/LMLK-012 от 02.12.2022.
Пунктом 7.2 Договора установлено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
В связи с непоставкой ответчиком истцу товара на сумму предоплаты, невозвратом суммы предоплаты после получения соответствующего требования в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки ссылкам и доводам ответчика, материалы дела подтверждают следующее.
1) О поставке вентиляционных систем для машин RD 116 в соответствии с предметом договора № 20221202/LMLM-012 от 02.12.2022 (далее - Договор):
В связи с тем, что ответчик подтвердил поставку частей вентиляционной системы документом: УПД 1036028 от 12.07.2023, Стороны пришли к соглашению, что ответчик поставил часть компонентов вентиляционной системы, согласно списку, отраженному в дополнительном соглашении № 3 от 20.06.2023.
Стоимость данных компонентов согласована сторонами как 12 786 495 рублей.
Истцом при уточнении иска учтена указанная поставка.
2) О поставке электронных компонентов в соответствии с согласованным перечнем недостающих деталей согласно предмету Договора: Истец перечислил ответчику 2 566 800 руб. 28.12.2022 и 4 800 000 руб. 07.02.2023, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в деле.
Довод Ответчика, что часть электронных компонентов поставлена представителю Покупателя Дитеру Фройнду, отклоняется судом, так как Ответчиком не представлено надлежащих доказательств такой поставки (двусторонние передаточные документы), а также наличия у указанного лица действовать от имени Истца, при исполнении Договора.
Во-первых, список электронных компонентов утвержден в Дополнительном соглашении № 2 от 07.02.2023 к Договору, что исключает возможность поставки до такого согласования.
Таким образом, исковые требования документально подтверждены, ответчиком документально не опровергнуты.
В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-103926/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
Судьи Е.М. Новикова
И.А. Титова