АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 июля 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-3500/2023
Резолютивная часть объявлена 26 июня 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)
к ответчику Акционерному обществу «Лихославльавтодор», г. Лихославль Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.05.1999),
о взыскании 1 148 423 руб. 34 коп.,
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей: от истца – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Лихославльавтодор», г. Лихославль Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 1 148 423 руб. 34 коп. пени за период с 20.10.2020 по 31.03.2022.
В материалы дела 23 июня 2023 г. от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик поддержал ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о предоставлении рассрочки на 12 месяцев, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что прийти к мировому соглашению сторонам не удалось, по применению ст. 333 ГК РФ возражал, ходатайство о рассрочке оставил на усмотрение суда.
Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69140022 от 01.04.2014.
По условиям договора № 69140022 от 01.04.2014 (п. 5.2) ответчик принял на себя обязательство по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в сентябре 2020 г., с нарушением установленного договором срока.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69140022 от 01.04.2014 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в сентябре 2020 г. электрической энергии ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности расчетом истца, документами об оплате задолженности и не оспорен ответчиком.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец просит взыскать с ответчика 1 148 423 руб. 34 коп. пени за период с 20.10.2020 по 31.03.2022 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом расчет проверен, признан верным.
Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 148 423 руб. 34 коп. пени, начисленных за период с 20.10.2020 по 31.03.2022, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком в поступившем в материалы дела 23.06.2023 ходатайстве заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев.
В силу частей 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При этом, порядок рассмотрения соответствующего заявления предусматривает обязательное извещение судебного пристава-исполнителя. Возможность рассмотрения такого заявления на стадии принятия судом решения нормативно не предусмотрена, а Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 (в пункте 4 которого содержалось толкование положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения) утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Лихославльавтодор», г. Лихославль Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.05.1999) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) 1 148 423 руб. 34 коп. пени, а также 24 484 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Лихославльавтодор», г. Лихославль Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.05.1999) о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.
Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова