Постановление по делу № 08АП-11200/2024 от 28.01.2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2025 года

Дело № А70-11312/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11200/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024 года по делу № А70-11312/2024 (судья Соловьев К.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвует представитель общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» – ФИО1, по доверенности от 24.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - ООО «ТЭО», истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.04.2021 по 31.10.2024 в размере 104 938,18 руб., пени за период с 12.05.2021 по 18.04.2024 в размере 20 381,83 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024 года по делу №А70-11312/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ТЭО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В представленном отзыве Администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

16.01.2025 от ООО «ТЭО» поступило заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 72 055,91 руб. и пени в размере 9 680,89 руб., а также письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец обращает внимание суда апелляционной инстанции на следующие обстоятельства: спорные помещения находились в собственности граждан, которые являются умершими, наследственные дела не открывались, в связи с чем жилые помещения являются выморочным имуществом и переходят в муниципальную собственность в силу закона, администрация муниципального района является надлежащим ответчиком.

Поступившие отзыв и дополнения к апелляционной жалобе приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о частичном отказе от исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЭО» поддержала заявление о частичном отказе от исковых требований, а также доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев заявление ООО «ТЭО» об отказе от иска в части, поступившее посредством системы «Мой Арбитр» 16.01.2025, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, чьи полномочия на отказ от иска предусмотрены доверенностью от 24.10.2024 № 172/2024 сроком действия по 30.09.2027.

Оценив заявление об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, иное из материалов дела не следует и участниками процесса не заявлено, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его, производство по делу и апелляционной жалобе в указанной части подлежат прекращению.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Как указывает истец, в период с 01.04.2021 по 31.10.2024 ООО «ТЭО» оказывало услуги по обращению с ТКО в отношении жилых помещений, расположенных по следующим адресам:

- Тюменская область, Тобольский р-он, <...>;

- Тюменская область, Тобольский р-он, с. Кутарбитка, ул. Заречная, д.12;

- Тюменская область, Тобольский р-он, <...>.

По сведениям, имеющимся у регионального оператора, ранее указанные жилые помещения находились в собственности граждан, которые на данный момент являются умершими.

Как усматривается из представленных истцом скриншотов официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственные дела после смерти собственников помещений не открывались.

Поскольку информация о наследниках отсутствует, ООО «ТЭО» считает, что спорные объекты являются выморочным имуществом, перешедшем в муниципальную или государственную собственность, ввиду чего на Администрации лежит обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

На стадии апелляционного обжалования ООО «ТЭО» заявлено об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 72 055,91 руб. и пени в размере 9 680,89 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с апреля 2021 года по октябрь 2023 года в размере 32 882,27 руб. В заявлении указано, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были уточнены требования в части суммы основного долга в размере 69 052,35 руб. и пени в размере 7 957,78 руб. В связи с чем истцом проведено сторнирование начислений в указанной сумме, также региональным оператором сторнировано начисление по объекту, расположенному по адресу: Тюменская область, Тобольский р-н, <...> в размере 3 003,56 руб., пени в размере 1 723,11 руб.

Частичный отказ от иска принят апелляционным судом, поскольку производство по делу и апелляционной жалобе в указанной части подлежат прекращению, доводы апелляционной жалобы в отношении спорной задолженности оценке не подлежат.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора регламентируется Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П отмечено, что обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории.

Указанная правовая позиция относится к жилым помещениям, находящимся в многоквартирных домах, презумпция обязанности оплаты коммунальных услуг всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от проживания обусловлена большим количеством собственников, заинтересованных в поддержании имуществ, в том числе общего, а в пригодном для использования состоянии, его сохранности.

В настоящем случае ряд объектов являются индивидуальными жилыми строениями (отдельно стоящими зданиями). В отношении данных объектов применение указанной правой позиции истцом не обосновано, факт оказания услуг в отношении именно этих строений (а не всего населенного пункта или его части) не доказан (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец обосновал предъявление требований к ответчику тем, что жилые помещения, в отношении которых оказаны услуги по обращению с ТКО, являются выморочным имуществом.

В подтверждение своих доводов истец представил выписки из ЕГРН, справки Администраций сельских поселений, а также скриншоты из реестра наследственных дел.

При этом спорные жилые помещения в реестре объектов муниципальной собственности не числятся, доказательства иного не представлены.

Объекты, расположенный по адресу: <...>, на кадастровом учете не стоит.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Доказательства принятия в наследство спорных помещений в материалы дела не представлены.

В пункте 50 Постановления № 9 указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства.

Действительно, возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, включением имущества в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Между тем, в рассматриваемом случае, вопреки позиции апеллянта, при рассмотрении вопроса о переходе права собственности на спорные жилые помещения также следует учитывать следующее.

Постановлением администрации Тобольского муниципального района от 27.09.2022 № 121 утвержден Порядок оформления в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей, брошенных вещей и наследования выморочного имущества на территории Тобольского муниципального района (далее – Порядок № 121), в соответствии с пунктом 1.4 которого выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность сельских поселений Тобольского муниципального района, а не самого муниципального района, как ошибочно полагает истец.

Порядок оформления права муниципальной собственности закреплен в разделе 5 Порядка № 121.

Сельские поселения в случае поступления информации о выявлении факта смерти гражданина, владеющего объектом недвижимости, находящимся на территории сельских поселений, при отсутствии у умершего гражданина наследников, в течении 30 рабочих дней направляют запросы в компетентные органы, а также осуществляют иные действия, направленные на регистрацию права собственности муниципального образования сельского поселения на выморочное имущество.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно администрации сельских поселений Тобольского муниципального района уполномочены на проведение мероприятий по оформлению в муниципальную собственность сельских поселений Тобольского муниципального района объектов недвижимости, имеющих статус — выморочное имущество, ввиду чего Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Ответчик не является учредителем администраций сельского поселения Тобольского муниципального района Тюменской области и в соответствии с положениями бюджетного законодательства не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении обязательств администраций сельских поселений Тобольского муниципального района Тюменской области и не вправе распоряжаться выморочным имуществом, на него не возложено бремя его содержания.

На основании изложенного, учитывая, что у ответчика отсутствуют нормативно закрепленные полномочия по принятию спорных объектов в муниципальную собственность муниципального района, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов по существу принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит. Доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Ввиду принятия отказа ООО «ТЭО» от иска к Администрации в части взыскания суммы основного долга в размере 72 055,91 руб., пени в размере 9 680,89 руб., решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024 по делу № А70-11312/2024 в этой части подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращению.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024 по делу № А70-11312/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ). Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче иска ООО «ТЭО» представлены несколько платежных поручений, а также ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины. Платежные поручения датированы 24.10.2019 (5 969 руб.), 19.01.2024 (1 274 руб.), 12.02.2024 (897 руб.), пояснения относительно предъявления в 2024 году платежного поручения, датированного 2019 годом не представлены, связь с настоящим делом не усматривается. Кроме того ходатайство о зачете государственной пошлины заявлено в отношении иного платежного поручения (от 08.11.2019) и судом первой инстанции не разрешено.

В связи с указанными разночтениями, с учетом того, что вопрос о зачете государственной пошлины судом первой инстанции не разрешен, суд апелляционной инстанции вопрос о возврате государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска не разрешает. При этом истец не лишен права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным документально обоснованным заявлением о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» от исковых требований в части суммы основного долга в размере 72 055,91 руб., пени в размере 9 680,89 руб. принять. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024 по делу № А70-11312/2024 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024 года по делу №А70-11312/2024 в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая