АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4754/2023

«06» июля 2023г.

Резолютивная часть решения принята 03 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алеевым О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (670033, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: г.Иркутск)

о взыскании 139 288 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 160 626 руб.84 коп., из которых: 59 271 руб. 90 коп. – сумму основного долга, 101 354 руб. 94 коп. – договорные пени, начисленные за период с 24.11.2021 г. по 02.03.2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от "16" марта 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от "10" мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от "07" июня 2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное извещение, направленное по адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения». В связи с чем, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, в котором последний просил взыскать с ответчика 59 271 руб. 90 коп. – сумму основного долга, 80 017 руб. 06 коп. – договорные пени, начисленные за период с 24.11.2021 г. по 21.06.2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп.

Уточнение размера исковых требований судом принимается, заявление рассматривается в уточненной редакции

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между ООО "РЕГИОН" и ИП ФИО2 заключен договор поставки №1407.

Во исполнение условий договора № 1407 от 14.09.2021, истец 08.11.2021 г. поставил ответчику товар на общую сумму 59 271 руб. 90 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом № 35579.

В пункте 2.3 договора установлена отсрочка оплаты за поставленный товар в течение 15 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Таким образом, оплата за поставленный товар должны была поступить не позднее 23.11.2021 г.

В нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком полностью не оплачен, на дату подачи искового заявления размер задолженности ответчика перед истцом составил 59 271 руб. 90 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. № 26 от 01.11.2022 с требованием оплатить задолженность.

Представленная в материалы дела копия претензии исх. №26 от 01.11.2022, полученная ответчиком (Вручение адресату с контролем ответа 09.12.2022 г.), свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 1407 от 14.09.2021 г. по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора поставки товара № 1407 от 14.09.2021 г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами, в которых указаны наименование товара и его количество.

Следовательно, договор является заключенным. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение истцом своих обязательств по поставке товара.

Факт получения ответчиком товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 35579 от 08.11.2021 г., подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Товар получен ответчиком, что подтверждается соответствующей подписью в разделе «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, принял» универсального передаточного документа ИП ФИО2

Заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не заявлено, возражений не представлено.

При этом покупателем поставленный товар не оплачен, сумма задолженности по договору на дату рассмотрения спора составляет 59 271 руб. 90 коп.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 названного Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.3 договора установлена отсрочка оплаты за поставленный товар в течение 15 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик отзыв суду не представил, наличие задолженности по оплате поставленного товара во взыскиваемом истцом размере не оспорил.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 59 271 руб. 90 коп. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договору поставки товаров № 1407 от 14.09.2021 г., суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 59 271 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 80 017 руб. 06 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора № 1407 от 14.09.2021 г. при нарушении сроков платежей по настоящему договору виновная сторона пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору поставки товара № 1407 от 14.09.2021 г., доказательства своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из размера пени 0,5 % от суммы неуплаты по договору №1407 от 14.09.2021 г. за каждый день просрочки за период просрочки с 24.11.2021 г. по 21.06.2023 г.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика мотивированного заявления о снижении размера неустойки, не заявлено, а суд не вправе по собственной инициативе снизить размер неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 80 017 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением суммы иска до 139 288 руб. 96 коп. в доход федерального бюджета подлежит доплате государственная пошлина в размере 5 177 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 800 руб. (платежное поручение № 209 от 21.02.2023).

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., недоплаченная государственная пошлина в размере 2 377 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 59 271 руб. 90 коп. – основного долга, 80 017 руб. 06 коп. – неустойки, 2 800 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 377 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судьи Ю.А. Кольцова