Решение по делу № А29-14822/2024 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

22 мая 2025 года Дело № А29-14822/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании пеней, штрафа, расторжении муниципального контракта, внесение ответчика в реестр недобросовестных поставщиков,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа, расходов за устранение дефектов и расторжении муниципального контракта,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 №01-05/0011,

установил:

Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – УДИТиС, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании пеней по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству остановочных пунктов на улично-дорожной сети <...>) от 22.07.2024 № 60/2024 за период с 31.08.2024 по 24.09.2024 в сумме 34 895 руб. 48 коп., штрафа в соответствии с пунктом 8.3.2 муниципального контракта в сумме 220 392 руб. 50 коп., штрафа в соответствии с пунктом 8.3.4 муниципального контракта в сумме 1 000 руб., расторжении указанного контракта, внесение Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (т.д. 1 л.д. 3-5).

В дополнениях от 06.11.2024 (т.д. 1 л.д. 51-52) Управление указало на непредставление Предпринимателем проекта производства работ, в связи с чем ФИО1 не могла приступить к выполнению работ по устройству остановочного пункта по адресу Октябрьский пр-кт; на 06.11.2024 работы Предпринимателем не выполнены, результаты выполненных работ не переданы Управлению. Относительно требований о внесении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков УДИТиС сообщил, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми направлено обращение без использования единой информационной системы по причине отсутствия технической возможности, которое оставлено без рассмотрения.

В отзыве от 26.11.2024 Предприниматель полностью отклонил исковые требования, сообщив о невозможности исполнить обязательства вследствие неисполнения контракта заказчиком, который не передал земельные участки и строительные площадки в пригодном для выполнения работ состоянии. Как указывает Предприниматель, Управлением не были получены разрешения у эксплуатационных организаций на производство работ в границах придорожных полос, охранных и иных зонах, на действия с зелёным насаждениями, на вынос в натуру линии застройки и создание геодезической разбивочной основы (т.д. 1 л.д. 61-63).

27.11.2024 в суд поступило встречное исковое заявление, в котором ИП ФИО1 указала на нарушение условий контракта заказчиком. В связи с чем Предприниматель просит суд расторгнуть с Управлением муниципальный контракт на выполнение работ по устройству остановочных пунктов на улично-дорожной сети <...>) от 22.07.2024 № 60/2024, взыскать штраф за не предоставление строительной площадки и иной необходимой документации в сумме 1 000 руб., расходы за устранение дефектов в технической документации в сумме 10 000 руб. (т.д. 1 л.д. 66-68).

В дополнениях от 02.12.2024 Управление пояснило, что проект производства работ (ППР) разрабатывается перед производством работ для определения точного места производства работ и объёма работ, технологических схем, в отсутствие оформленного и согласованного ППР выполнение работ не представляется возможным (т.д. 1 л.д. 129-130).

23.12.2024 акционерное общество «Коми коммунальные технологии» в ответ на запрос суда сообщило, что Управление не обращалось ни за согласованием мест размещения остановочных пунктов, ни с запросом о наличии коммуникаций в местах их размещения (т.д. 1 л.д. 143).

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» сообщило о не поступлении заявления Предпринимателя от 01.10.2024 о продлении действия постановления от 09.08.2024 № 8/2966 (т.д. 1 л.д. 148-149).

В возражениях от 10.01.2025 (т.д. 2 л.д. 10-12) Управление отклонило встречный иск, поскольку подрядчик был ознакомлен со всеми условиями контракта, Предприниматель не обращался за разъяснениями. Подрядчику предоставлены план-схема и проектная документация, ордеры на производство земляных работ выданы 07.08.2024. Получить согласования от эксплуатационных организаций был обязан подрядчик. Не направил ответчик истцу проект производства работ и проект организации строительства. Договор на выполнение топографо-геодезической съёмки заключён Предпринимателем по личной инициативе, поэтому дополнительные работы не могут быть оплачены.

13.01.2025 филиал ПАО «Россети» в Республике Коми представило суду сведения о согласовании места-обустройства площадок под остановочные павильоны по адресам: Октябрьский пр-т, 10 и 3, с предоставлением план-схем размещения остановочных комплексов, выдачи им разрешений на производство работ по обустройству остановок в охранной зоне пролегания подземных электрокабелей (т.д. 2 л.д. 93).

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения представил в материалы дела копию запроса Предпринимателя о согласовании схемы зон производства работ от 30.07.2024 и ответ о согласовании от 01.08.2024 № 28/7-10475 (т.д. 2 л.д. 98-100).

22.01.2025 УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» по запросу суда приобщила сведения по обращениям на выдачу разрешения за №101/329735 от 13.08.2024.

Управление в дополнениях от 28.01.2025 пояснило, что Предприниматель не сообщал о необходимости заключения договора на выполнение топографо-геодезической съёмки, договор на указанные работы Управлением не согласовывался, в связи с чем не подлежит оплате заказчиком. Также УДИТиС отклонило возражения Предпринимателя в части не предоставления строительной площадки, установка ограждений не требуется (т.д. 2 л.д. 117-119).

Предприниматель в возражениях от 03.02.2025 (т.д. 124-126) указал на отсутствие сомнений в том, что заказчик получил необходимые согласования на проект организации дорожного движения с размещением остановок в районе домов 3 и 10 по Октябрьскому пр-ту, определился с точным местом расположения и параметрами, обеспечил вынос застройки на местности с геодезической разбивкой (пункт 7.1 СП 48.13330.2019), перенёс инженерные сети либо согласовал с эксплуатационными организациями возможность обустройства остановок (пункт 4.6 СП 48.13330.2019), был готов передать строительную площадку (пункты 7.1 и 7.9 СП 48.13330.2019). Как указывает ФИО1 именно заказчик обязан передать подрядчику строительную площадку (пункт 3.1.6 контракта, пункт 7.9 СП 48.13330.2019, статья 747 Гражданского кодекса Российской Федерации), ордеры выданы в отсутствие согласований с АО «ККТ» и ПО ЮЭС Комиэнерго, временные дорожные знаки не устанавливались. Геодезическая разбивочная основа обязательна и должна предоставляться заказчиком (пункты 4.6 и 7.1 СП 48.13330.2019), который в письме от 26.07.2024 № 01-05/3660 дал согласие подрядчику на самостоятельное выполнение этих работ. Предприниматель указывает, что заказчик допустил просрочку и не исполнил обязательство содействовать подрядчику.

В письменных пояснениях от 18.03.2025 Предприниматель поддержал изложенные ранее доводы.

Предприниматель заявлением от 30.04.2025 уточнил исковые требования, заявил отказ от требований о взыскании расходов за устранение дефектов в технической документации в сумме 10 000 руб., в остальной части на удовлетворении требований настаивал.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от искового заявления в указанной части, так как он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием арбитражным судом отказа истца от иска в части требований о взыскании расходов за устранение дефектов в технической документации в сумме 10 000 руб, в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по указанным требованиям подлежит прекращению.

Предприниматель, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Управлением (муниципальный заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по устройству остановочных пунктов на улично-дорожной сети <...>) от 22.07.2024 № 60/2024 (т.д. 1 л.д. 9-18), по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству остановочных пунктов на улично-дорожной сети <...>).

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполнения подрядчиком работ по настоящему контракту является сдача выполненных работ по объекту, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ — с даты заключения контракта; окончание работ — 30 августа 2024 года.

В соответствии с пунктом 2.1.11 контракта подрядчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего контракта представить муниципальному заказчику проект производства работ (в 3-х экземплярах: 2 экземпляра для муниципального заказчика, 1 экземпляр для подрядчика), разработанный на основании Ведомости объемов работ (приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательными частями которого являются График выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту), схемы операционного и лабораторного контроля, перечень актов освидетельствования скрытых работ, перечень актов промежуточной приемки и ответственных конструкций, схема организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период выполнения работ, перечень исполнительной документации; подрядчик согласовывает с муниципальным заказчиком обязательные части проекта производства работ.

В силу пункта 2.1.14 контракта для обеспечения контроля за качеством выполняемых работ подрядчик обязан назначить ответственное лицо, которое обязано обладать необходимыми знаниями и квалификацией; подрядчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего контракта письменно уведомить муниципального заказчика о назначении такого лица и обеспечить на объекте сопровождение этим лицом муниципального заказчика во время проведения муниципальным заказчиком промежуточной приемки работ или осуществления контроля за ходом выполнения работ на объекте.

При этом заказчик обязан для выполнения работ по контракту в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, иные документы и имущество (при наличии), необходимые для выполнения работ по контракту, или обеспечить их передачу, а также осуществить иные юридически значимые действия, необходимые для выполнения работ по контракту (пункт 3.1.6 контракта).

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3 контракта муниципальный заказчик вправе если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, уведомив об этом подрядчика в порядке, установленном контрактом; если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить устранение недостатков другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. О назначении срока для устранения недостатков муниципальный заказчик обязан уведомить подрядчика в течение 7 (семи) дней со дня его назначения в порядке, установленном контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта производство работ на объекте выполняется подрядчиком в соответствии с проектом производства работ, один экземпляр которого должен постоянно находиться на объектах; при отсутствии у подрядчика согласованного с муниципальным заказчиком проекта производства работ подрядчик не имеет право приступать к началу производства работ на объектах.

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно подпункту «а» пункта 8.3.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб.

Подпунктом «а» пункта 8.3.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

В силу подпункта «а» пункта 8.4.2 контракта за каждый факт неисполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31 октября 2024 года (пункт 14.6 контракта).

Графиком выполнения работ по объекту предусмотрены следующие сроки выполнения работ: устройство посадочной площадки, площадки под павильон – с даты заключения контракта по 25.07.2024, установка павильонов (2 шт.) – с даты заключения контракта по 30.08.2024 (т.д. 1 л.д. 16).

В техническом задании к контракту установлено место выполнения работ – <...> в районе д. 10 и д. 3 (т.д. 1 л.д. 17).

Приложением № 9 к контракту предусмотрены требования к исполнительной съёмке объекта, на топографических планах в обязательном порядке должны быть указаны начало и конец участка исполнительной съёмки с привязкой к существующему километражу со 100 метровой разбивкой по оси (пункт 2.5).

01.08.2024 Отдел ГИБДД УИВД России по Республики Коми согласовал Предпринимателю проект организации дорожного движения транспортных средств и (или) пешеходов (т.д. 1 л.д. 81-82).

05.08.2024 подрядчик обратился в адрес заказчика с просьбой выдать постановление о введении временного ограничения движения транспорта на участках улично-дорожной сети (т.д. 1 л.д. 81).

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.08.2024 № 8/2966 ограничено движение транспорта на ? ширины проезжей части по Октябрьскому пр-кту в районе дома 10 с 12.08.2024 по 31.08.2024 (т.д. 1 л.д. 87).

07.08.2024 Управлением был выдан ордер (разрешение) на производство земляных работ на период с 07.08.2024 по 31.08.2024 (т.д. 1 л.д. 88).

Письмом от 20.08.2024 01-05/3989 (т.д. 1 л.д. 29) Управление указало, что по состоянию на 20.08.2024 от Предпринимателя не поступил проект производства работ (в соответствии с пунктом 2.1.1 контракта) и сведения об ответственном лице для обеспечения контроля за качеством выполняемых работ (в соответствии с пунктом 2.1.14 контракта).

20.08.2024 Предприниматель уведомила Управление о необходимости продления срока выполнения работ, непосредственно подрядчик приступил к выполнению работ 20.08.2024, а 21.08.2024 будут определяться параметры площадки (т.д. 1 л.д. 80).

В ответ Предприниматель 22.08.2024 направила приказы о назначении ответственного лица за осуществление строительного контроля и контроля производства работ (т.д. 1 л.д. 93-94).

Предприниматель 21.08.2024 уведомила Управление о необходимости продления срока выполнения работ по муниципальному контракту в связи согласованием работ и получением ордеров (т.д. 1 л.д. 30-31).

Управление в ответ 02.09.2024 просило представить графики работ с указанием выполнения действий и сроков исполнения по контракту (т.д. 1 л.д. 32).

28.08.2024 УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» выдано разрешение на вырубку (обрезку) зеленых насаждений (т.д. 1 л.д. 85).

29.08.2024, 09.10.2024 подрядчик направил уведомление о необходимости продления срока действия постановления о введении ограничения движения транспорта на ? ширины проезжей части по Октябрьскому пр-кту (т.д. 1 л.д. 98, 101).

В ответ Управление сообщило об отсутствии возможности внесения изменений в постановление (т.д. 1 л.д. 99, 102).

Предприниматель 30.08.2024 уведомил Управление о приостановлении работ в связи с пролеганием кабелей сетевой организации под основаниями площадок остановочных комплексов с соответствующими схемами местоположений и глубины залегания, несогласование графика работ заказчиком, поздняя выдача разрешений на валку деревьев (т.д. 1 л.д. 76).

22.10.2024 Предприниматель уведомила Управление о приостановлении работ в связи с том, что заказчиком не переданы строительные площадки под остановочные пункты, не определено фактическое местоположение остановочных пунктов (т.д. 1 л.д. 78).

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.10.2024 № 10/3949 ограничено движение транспорта на ? ширины проезжей части по Октябрьскому пр-кту в районе дома 10 с 09.10.2024 по 31.10.2024 (т.д. 1 л.д. 116).

В период с 12.07.2024 по 09.08.2024 подрядчиком было осуществлено согласование с эксплуатационными предприятиями в ходе проведения работ на объекте (т.д. 2 л.д. 25).

Актами от 06.09.2024, 20.09.2024, 27.09.2024, 04.10.2024 Управлением фиксировались факты невыполнения работ на объекте, отсутствие рабочих и техники (т.д. 1 л.д. 35-38).

Уведомлением от 16.10.2024 Предприниматель указала, что Управлением с момента заключения контракта строительные площадки под остановочные комплексы и схемы их расположения, согласованные с ресурсоснабжающими организациями и ГИБДД согласно пункту 3.1.6 контракта по акту приёма-передачи не передавались, не определено фактическое расположение остановочного пункта, в связи с чем просила 17.10.2024 обеспечить явку представителя Управления с целью их определения (т.д. 1 л.д. 75).

30.10.2024 Управление обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с требованием о включении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (т.д. 1 л.д. 56).

Уведомлением от 31.10.2024 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми сообщило о несоответствии обращения о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (т.д. 1 л.д. 58-59).

Письмом от 02.11.2024 Управление указало на техническую невозможность направления обращения о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков с использованием функционала единой информационной системы (т.д. 1 л.д. 60).

Наличие разногласий в связи с выполнением работ послужило основанием для обращения сторон с исковыми заявлениями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными.

Пунктом 3.1.6 контракта предусмотрено, что для выполнения работ по контракту в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта закзачик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, иные документы и имущество (при наличии), необходимые для выполнения работ по контракту, или обеспечить их передачу, а также осуществить иные юридически значимые действия, необходимые для выполнения работ по контракту.

Из пояснений Управления следует, что строительная площадка подрядчику по акту не передавалась, вызывался представитель Предпринимателя, но у него отсутствовала доверенность, в связи с чем акт не был подписан, больше попыток передачи площадки не предпринималось.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения (переписка, иные документы), надлежащим образом подтверждающие вызов представителя Предпринимателя для целей передачи участка как в первый раз, так и повторно с наличием доверенности.

Отсутствие акта приема-передачи строительного объекта свидетельствует о том, что объект не передавался и работы на нём не могли выполнятся по причине отсутствия понимания у подрядчика в каким именно конкретном месте необходимо установить остановочный комплекс. Кроме того, точное обозначение места производства работ (которое могло быть только при передаче участка) было необходимо по причине того, что характер работ предполагал осуществление земляных работ в черте города, что связано с необходимостью установления точного пролегания коммуникаций, проводов, принадлежащих ресурсоснабжающим организациям, организациям связи для целей недопущения их повреждения, а также установления необходимости либо отсутствия необходимости вырубки зелёных насаждений и согласования такой вырубки.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени в связи с просрочкой выполнения работ, поскольку объект не передавался подрядчику, в связи с чем отсутствует вина последнего в просрочке выполнения работ.

Поскольку судом установлено, что Управлением нарушен пункт 3.1.6 контракта, то встречные исковые требования Предпринимателя о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб. за непредставление строительной площадки по акту приёма-передачи в соответствии с пунктом 8.4.2 контракта подлежат удовлетворению.

Управлением также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 220 392 руб. 50 коп. в соответствии с пунктом 8.3.2 контракта за непредставление подрядчиком проекта производства работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.11 контракта подрядчик в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего контракта представить муниципальному заказчику проект производства работ (в 3-х экземплярах: 2 экземпляра для муниципального заказчика, 1 экземпляр для подрядчика), разработанный на основании Ведомости объемов работ (приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательными частями которого являются График выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту), схемы операционного и лабораторного контроля, перечень актов освидетельствования скрытых работ, перечень актов промежуточной приемки и ответственных конструкций, схема организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период выполнения работ, перечень исполнительной документации; подрядчик согласовывает с муниципальным заказчиком обязательные части проекта производства работ.

Как следует из пояснений ответчика, в связи с не передачей земельного участка проект производства работ не имелось возможности подготовить.

В силу положений п. 4.1 СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительное производство, включая инженерную подготовку территории строительной площадки, является одним из этапов реализации строительного проекта.

Проект производства работ разрабатывается на строительство здания или сооружения в целом, на возведение их отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус и т.п.), на выполнение отдельных строительно-монтажных и специальных строительных работ (п. 6.4 СП 48.013330.2019, п. 4.6.3 СТО НОСТРОЙ 2.33.51-2011). Кроме того, проект производства работ может составляться на работы подготовительного периода, а также на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ или работ по сносу (демонтажу) (п. 6.2 МДС 12-46.2008).

Проект производства работ составляется по рабочим чертежам на основе проекта организации строительства на работы подготовительного периода строительства, на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, а также на возведение объекта в целом и (или) его составные части (абз. 6 п. 3.1 МДС 12-46.2008).

Согласно п. 3.4 МДС 12-46.2008 проект производства работ разрабатывается с учетом:

- применения прогрессивных методов организации и управления строительством с целью обеспечения наименьшей продолжительности строительства;

- освоения проектной мощности объекта в заданные сроки;

- применения технологических процессов, обеспечивающих заданный уровень качества строительства;

- комплектной поставки на строительство конструкций, изделий и материалов из расчета на сменную захватку (на секцию, ярус, этаж и т.п.);

- максимального использования фронта работ, совмещения строительных процессов с обеспечением их непрерывности и поточности, равномерного использования ресурсов и производственных мощностей;

- применения прогрессивных строительных конструкций, изделий и материалов;

- механизации работ при максимальном использовании производительных машин в две-три смены;

- монтажа строительных конструкций непосредственно с транспортных средств;

- поставки и монтажа технологического оборудования укрупненными блоками;

- соблюдения требований безопасности и охраны окружающей среды, устанавливаемых в техническом регламенте.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 МДС 12-46.2008. Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу (демонтажу), проекта производства работ исходными материалами для разработки проекта производства работ являются:

- проект организации строительства и рабочие чертежи на строительство объекта капитального строительства;

- проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства.

Проект производства работ разрабатывается на возведение или снос (демонтаж) объекта в целом и (или) его составных частей, на работы подготовительного периода, а также на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ или работ по сносу (демонтажу).

В составе проекта производства работ на объект в целом и (или) его составные части разрабатываются: календарный план производства работ по объекту (виду работ); строительный генеральный план или план участка работ по сносу (демонтажу) и прилегающих территорий; график поступления на объект строительных конструкций, изделий и материалов или вывоза с объекта отходов демонтажа; график потребности в рабочих кадрах; график потребности в основных машинах; технологические карты на отдельные виды работ; карты (схемы) на контроль качества работ; мероприятия по охране труда и безопасности; пояснительная записка.

Таким образом, независимо от передачи объекта контрактом была предусмотрена обязанность по подготовке и передаче проекта производства работ.

Контракт был заключен 22.07.2024, следовательно, проект производства работ должен был быть предоставлен заказчику для согласования не позднее 30.07.2024.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком исполнения обязательств по контракту, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа за указанное нарушение.

При этом подпунктом «а» пункта 8.3.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Суд исходит из того, что Управлением неверно квалифицировано указанное нарушение, поскольку исходя из предмета контракта непредставление проекта производства работ относится к нарушениям, не имеющим стоимостное выражение, в связи с чем подлежит начислению штраф в сумме 1 000 руб. в соответствии с подпунктом «а» пункта 8.3.4 контракта.

Управлением также предъявлено требование о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб. в соответствии с подпунктом «а» пункта 8.3.4 контракта за непредставление в течение 5 рабочих дней информации об ответственном лице.

Контракт был заключен 22.07.2024, следовательно, подрядчик не позднее 30.07.2024 должен был назначить ответственное лицо и представить соответствующую информация заказчику.

Предприниматель 22.08.2024 (т.д. 1 л.д. 93) в ответ на письмо Управления от 20.08.2024 представила сведения в соответствии с пунктом 2.1.14 контракта.

Довод Предпринимателя о том, что до момента начала работ ответственное лицо не назначалось подлежит отклонению, поскольку условиями контракта предусмотрен конкретный срок для выполнения указанного условия вне зависимости от фактического начала работ.

Таким образом, требования Управления в указанной части подлежат удовлетворению.

В части исковых требований Управления о включении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Письмо от 02.11.2024 Управление указало на техническую невозможность направления обращения о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков с использованием функционала единой информационной системы (т.д. 1 л.д. 60).

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 данной статьи).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 данной статьи), основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 данной статьи).

Порядок размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) установлен частями 6-9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее – уполномоченный орган) (пункт 5.3.4. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331). Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Таким образом, признание исполнителя недобросовестным поставщиком является компетенцией Федеральной антимонопольной службы, а решение суда о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) его условий будет служить основанием для внесения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Отсутствие технической возможности подачи заявления о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не возлагает на суд полномочия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Исходя из вышеизложенного, производство по рассмотрению исковых требований Управления о включении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

Истцом и ответчиком заявлены требования о расторжении контракта.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требований Упарвления о расторжении контракта в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено правило о возможности передачи гражданско-правовых споров на разрешение суда после принятии сторонами мер по досудебному урегулированию споров, указанных в абзаце первом данного пункта, а также в случае, если такой порядок установлен законом или договором. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора должны быть указаны в исковом заявлении, к которому надлежит приложить документы, подтверждающие соблюдение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений названного Кодекса досудебный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора могут быть установлены данным Кодексом, другими законами и договором. Причем договором может быть предусмотрено, что наличие таких оснований, в том числе и нарушение условий договора, в любом случае влечет право стороны отказаться от договора.

В рамках настоящего дела стороны не высказывали намерений на продолжение отношений по настоящему контракту, просили рассмотреть вопрос о расторжении контракта по существу, мирно урегулировать спор в указанной части не представилось возможным, по сути каждая из сторон просит расторгнуть контракт, что свидетельствует об обоюдной их воле считать контракт расторгнутым, разница в их позиции заключается лишь в основаниях, по которым контракт следует расторгнуть. Управление считает, что контракт подлежит расторжению в связи с невыполнением работ в установленный срок, а Предприниматель полагает, что контракт подлежит расторжению в связи с невозможностью осуществить работы по причине не передачи земельного участка (строительной площадки) для производства работ.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть и требования Управления, и требования Предпринимателя о расторжении контракта по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из установленных выше обстоятельств следует, что истец с момента заключения контракта не осуществил действия по передаче земельного участка по акту приёма-передачи в соответствии с пунктом 3.1.6 контракта, подтверждающие документы в материалы дела не представлены. Между тем, с учётом предмета контракта (устройство остановочных пунктов на улично-дорожной сети) не передача земельного участка препятсвует выполнению строительных работ. Кроме того, статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2).

Таким образом, поскольку Управлением не был надлежащим образом передан земельный участок, то Предприниматель не имел возможности выполнить строительные работы на указанном участке, в том числе в отсутствие точного обозначения координат и наличием информации от ресурсоснабжающих организаций, организаций связи о наличии коммуникаций, проводов на данном земельном участке. При заключении контракта Учреждение было обязано выделить подходящий земельный участок с обозначением его точного месторасположения. В настоящем деле имеются сведения, что Предприниматель неоднократно запрашивал у истца сведения о точном расположении земельного участка.

С учётом изложенного, суд расторгает контракт от 22.07.2024 № 60/2024 в связи с допущенными Управлением нарушениями условий исполнения контракта, которые судом признаются существенными.

В связи с изложенным в удовлетворении требований Управления о расторжении контракта следует отказать, а встречные исковые требования Предпринимателя о расторжении контракта судом удовлетворяются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне оплаченная Предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части рассмотрения исковых требований Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о внесении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по устройству остановочных пунктов на улично-дорожной сети <...>) от 22.07.2024 № 60/2024.

Исковые требования Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить частично.

Признать обоснованными требования Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) неустойки в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) от требований о взыскании расходов за устранение дефектов в технической документации в сумме 10 000 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ по устройству остановочных пунктов на улично-дорожной сети <...>) от 22.07.2024 № 60/2024.

Признать обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании с Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойки в сумме 1 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 909 руб.

Произвести зачёт присужденных сумм.

Взыскать с Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) денежные средства в сумме 14 909 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 091 руб., уплаченную по платёжному поручению от 25.11.2024 № 195.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов