Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

27 марта 2025 года Дело № А41-45/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-45/25 по исковому заявлению ООО «УНК» к ООО «ТД МДС» о взыскании неосновательного обогащения без вызова сторон без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТД МДС» о взыскании задолженности в размере 640 631,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 956,09 руб. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 13.01.2025 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ООО «УНК») - Заказчиком и ответчиком (ООО «'ГД МДС») Подрядчиком был заключен договор № 2/08-23 от 14.08.2023 г. (далее по тексту Договор).

В соответствии с указанным Договором, истцом была произведена 100% предварительная оплата за последующее выполнение работ ответчиком по отдельным счетам, которые были предоставлены ответчиком.

По счету № 29 от 09.11. 2023 года на сумму 140 30 руб. ответчик должен был произвести следующие работы: установку знаков в грунт (установка стойки), монтаж дорожных знаков (на стойку, без стоимости знака, хомутов), осуществление доставки, демонтаж стойки дорожного знака. А также Подрядчик должен был передать стойку дорожную оцинкованная d76L=4 м., хомут для крепления дорожных знаков. Оплата по счету № 29 от 09.11. 2023 года была произведена истцом в порядке 100% предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением № 11668 от 13.11. 2023 г.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора, Подрядчик должен по окончании работ уведомить об этом Заказчика. Сдача работ должна производится в соответствии с пунктом 6.1. Договора по акту приема-передачи ОС № 3 или акту оказанных услуг. Однако уведомление об окончании работ, акты выполненных работ, накладные на оплаченный товар в адрес истца не поступили.

Ответчик не осуществил выполнение работ и сдачу результата работ к установленному сроку- 20 мая 2024 года, связи с чем истец, руководствуясь п. 2 ст. 715 части второй Гражданского Кодекса РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее ГК РФ) отказался от исполнения Договора, о чем сообщил в претензии от 09.08. 2024 г. за № 177, которую ответчик получил 20.08.2024 г., что подтверждается почтовой карточкой уведомления.

По счету на оплату № 31 от 10.11.2023 года на общую сумму 262 412 (двести шестьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей 96 коп., ответчик должен был осуществить следующие работы: бетонирование 4-х опор (подготовка основания, установка в горизонтальное положение, заливка бетоном, обратная засыпка) на сумму 44985 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 коп., демонтаж существующей опоры освещения на сумму 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) руб., работы по подключению 4-х опор освещения (прокладка коммуникаций без подключения в щитке) на сумму 34080,0 (тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей, установка оцинкованной 6- метровой опоры освещения (подготовка основания, установка опоры, прокладка коммуникаций, бетонирование, закрепление на шпильки, с доставкой) на сумму 120 459 (сто двадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 12 коп.; установку дорожного знака 8.24. на 4-х метровую стойку d 76 холодного цинкования (стойка, знак, установка опоры, бетонирование) на сумму 4944,0 (четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб., вырубку кустарника и мелколесья в количестве 60 кв.м, на сумму 26191 (двадцать шесть тысяч сто девяносто один) рубль 44 коп., очистку водоотводной канавы от мусора с вывозом 600 кв.м, на сумму 9280 (девять тысяч двести восемьдесят) руб. 80 коп.

Также ответчику была произведена Заказчиком оплата за выезд бригады на автомобиле для проведения работ в размере 11072 (одиннадцать тысяч семьдесят два) рубля 00 коп.

Вышеуказанные работы, предусмотренные в данном счете № 31 от 30.11.2023 года, в соответствии с пунктом 5 данного счета должны быть выполнены ответчиком в течение 5 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет.

15.11.2023 года истец произвел 100% предварительную оплату по счету № 31 от 30.11. 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 11779 от 15.11. 2023 года. Таким образом, работы, указанные в счете № 31 от 30.11. 2023 г. должны быть выполнены ответчиком 22 ноября 2023 года.

Однако из оплаченных ответчику работ были выполнены работы только по вырубке кустарника и мелколесья (п. 5 счета № 31 от 30.11. 2023 г.) и чистка водоотводной канавы от мусора с вывозом (п. 6 счета № 31 от 30.11. 2023 г.).

Таким образом, работы на сумму 226 940 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 72 коп. не были выполнены по счету № 31 от 30.11. 2023 г.

В связи с нарушением сроков выполнения части работ по счету № 31 от 30.11. 2023 г. к установленному сроку- 22 ноября 2023 года, истец, руководствуясь п. 2 ст. 715 части второй Гражданского Кодекса РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее ГК РФ) отказался от исполнения Договора, о чем сообщил в претензии от 09.08. 2024 г. за № 177, которую ответчик получил 20.08.2024 г., что подтверждается почтовой карточкой уведомления.

По счету на оплату № 26 от 28 марта 2024 года ответчик обязан был осуществить восстановление 76 штук бордюрных камней (демонтаж старого бордюрного камня, подготовка основания, установка бордюрного камня на бетон, обратная засыпка) на сумму 160 443,6 руб. (сто шестьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля 60 коп., восстановление дорожной разметки (краской) на сумму 69980 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 64 коп., уборку смета в количестве 310 м. на сумму 13825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 03 коп., доставку строительных материалов на сумму 27 245 (двадцать семь тысяч двести сорок пять) рублей 28 коп., восстановить бетонные полусферы на сумму 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Оплата за выполнение указанных в счете работ была произведена Заказчиком 29.03. 2024 года платежным поручением № 3021 в порядке 100% предварительной оплаты.

Из вышеперечисленных в счете № 26 от 28.03. 2024 года работ ответчиком не выполнены: восстановление бордюрного камня (демонтаж старого бордюрного камня, подготовка основания, установка бордюрного камня на бетон, обратная засыпка тыльной стороны) на сумму 160 443,6 руб. сто шестьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля 60 коп.

Таким образом, ответчиком не были выполнены работы на сумму 160 443,6 руб. сто шестьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля 60 коп., оплаченную по счету № 26 от 28.03. 2024 г.

В связи с неисполнением договора истец уведомил ответчика претензией от 09.08. 2024 г. за № 177 об отказе от исполнения договора, которую ответчик получил 20.08. 2024 г.

По счету на оплату № 27 от 29 марта 2024 года на общую сумму 74 520 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, ответчик должен был выполнить работы по нанесению вертикальной дорожной разметки 2.7. на бордюрный камень в количестве 207 пог. метров на сумму 74520 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Истец произвел 100% предварительную оплату по вышеуказанному счету 01 апреля 2024 года платежным поручением за № 3048.

Работы, указанные в счете № 27 от 29.03. 2024 года ответчиком не были выполнены, что подтверждается перепиской в мессенджере за 28.05.2024 г. из которой следует, что к покраске подрядчик не приступал и краску, предназначенную для покраски подрядчик забрал.

Таким образом, ответчиком остались невыполненными работы по счету № 27 от 29.03.2024 г в сумме 74520 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей

Сроки выполнения работ по нанесению вертикальной дорожной разметки по счету № 27 от 29.03. 2024 г. не были определены Сторонами.

В связи с невыполнением работ по нанесению вертикальной дорожной разметки истец отказался от исполнения договора уведомив ответчика об этом в претензии от 09.08. 2024 г. за № 177.

По счету на оплату № 28 от 10 апреля 2024 года на общую сумму 164 710 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 00 коп. ответчик должен был выполнить ямочный ремонт горячим асфальтобетоном типа В, марки 2 в количестве 35,5 кв.м, на сумму 131 350 (сто тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей, вывезти и утилизировать сколы асфальтобетона на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей, осуществить демонтаж существующего ИДИ в количестве 13 штук на сумму 9360,0 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, нанести дорожную разметка краской 1.25 на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей и дорожную разметку краской 1.14.1 на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

В связи невыполнением работ ответчиком по счету № 28 от 10.04. 2024 года, истец был вынужден направить уведомление об отказе от исполнения договора, уведомив об этом в претензии от 09.08.2024 года за № 177.

На день направления ответчику претензии от 09.09.2024 г. за № 177 работы ответчиком выполнены не были.

Общая сумма задолженности перед истцом за оплаченные, но не выполненные ответчиком работы составила 682 587 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 41 коп.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержащихся в материалах дела доказательств установлен факт надлежащего уведомления ответчика об отказе от исполнения договоров, который им не оспаривается.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы на спорную сумму им выполнены.

Истцом в обоснование доводов иска о надлежащем выполнении работ по спорному договору подряда представлены передаточные документы, включающие счет-фактуру и передаточный акт, акты об оказании услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку результата выполненных работ, является акт сдачи-приемки работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по заключенному между истцом и ответчиком договору, поскольку передаточные документы, включающие счет-фактуру и передаточный акт, акты об оказании услуг ответчиком не подписаны.

Доказательств передачи подрядчиком заказчику указанных документов нарочно или почте истцом в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании 41 956,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 10.03.2023 проверен судом и не противоречит закону.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

При этом согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД МДС» в пользу ООО «УНК» задолженность в размере 640 631,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 956,09 руб. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 129 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю. Цыганкова