АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года

Дело №

А56-71097/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 24.03.2025 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСНЕРУД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А56-71097/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕСС», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 60-62, литера М, этаж 4, помещение 410-417, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСНЕРУД», адрес: 191036, Санкт-Петербург, 5-я Советская улица, дом 21-23-25, литера А, квартира 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 394 776 руб. 67 коп. неустойки, 40 283 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 40 283 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки в период с 06.02.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, 22 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 23.09.2024, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 решение суда от 02.10.2024 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 02.10.2024 и постановление от 13.01.2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что работы фактически выполнены, истец уклонился от подписания отчетных документов, исполнительной документации; размер взысканной неустойки является чрезмерным. Подробно доводы изложены в жалобе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в целях выполнения государственного оборонного заказа ИГК 2223187378112554164000000 Общество (заказчик) и Компания (субподрядчик) 07.06.2023 заключили договор субподряда № 07/06/2023/1-ЛДК-СС на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство военного госпиталя на 150 коек», расположенного в городе Брянск (шифр объекта Т-26/22-99) (далее - договор, объект), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных субподрядчиком работ.

Цена договора составляет 4 900 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, датой начала работ считается дата вступления договора в силу, договор вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует до 27.08.2023 (пункт 17.1 договора).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали дату окончания работ - 20.08.2023 и дату подписания итогового акта приемки выполненных работ - 27.08.2023.

В графике производства работ (приложение № 5 к договору) стороны согласовали промежуточные сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.12 договора заказчик производит авансирование субподрядчика в размере, не превышающем 80 % процентов от цены договора, при предоставлении субподрядчиком счета, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета.

В силу пункта 13.1.2 договора субподрядчик представляет заказчику первичные документы о приеме-сдаче выполненных строительно-монтажных работ, а также исполнительную документацию на выполненные работы, счета-фактуры и товарные накладные на материалы и оборудование.

Пунктом 16.4 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ/промежуточных сроков этапов работ, установленных в пункте 5.2 настоящего договора, субподрядчик выплачивает заказчику неустойку. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

В силу пункта 4.11 договора подписание заказчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3 за отчетный период не является приемкой этих работ в эксплуатацию заказчика.

На основании пункта 4.19 договора по требованию заказчика субподрядчик обязан представлять отчет о расходовании каждого транша полученного авансового платежа.

Как следует из пункта 4.20 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Истец произвел оплату аванса в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2023 №3466.

27.09.2023 в адрес субподрядчика направлено уведомление (требование) № 786/1 о предоставлении отчета об использовании полученных по договору денежных средств, по форме указанной в приложении №3 к договору и исполнительной документации на выполненные работы, со сроком выполнения до 06.10.2023.

На адрес электронной почты заказчика поступили письма от 03.10.2023 №1-/03/10 о согласовании расценки, от 03.10.2023 №1-/03/10, от 04.10.2023 №2-/04/10, от 06.10.2023 №3-/06/10 и №4-/06/10 о согласовании ведомостей объемов работ, а также письмо от 06.10.2023 № 34 о направлении отчетов об использовании денежных средств и о том, что в настоящее время производится оформление исполнительной документации по всем заключенным договорам.

Письмом от 10.10.2023 №840 заказчик уведомил субподрядчика, что отказывает в согласовании ведомостей объемов работ, в связи с отсутствием отчета об использовании денежных средств и исполнительной документации на выполненные работы по договору.

На указанное письмо 10.10.2023 по электронной почте поступил ответ субподрядчика №5-06/10, в котором он сообщил, что ранее направлял отчет об использовании денежных средств и готовящейся исполнительной документации на выполненные работы по договору, а также просил повторно рассмотреть ранее направленные письма.

Уведомлением от 25.10.2023 № 895 заказчик уведомил субподрядчика об отказе в согласовании ведомостей объемов работ и потребовал от субподрядчика обеспечить явку законного представителя на объект 02.11.2023, с обязательным представлением: копий платежных поручений, копий заключенных договоров на поставку материалов, оборудования, субподрядных договоров, договоров на оказание услуг строительных машин и механизмов, а также прочих договоров, заключенных субподрядчиком с третьими лицами в связи выполнением обязательств по настоящим договорам, исполнительную документацию на выполненные работы, по всем вышеуказанным договорам, подписанные акты и справки формы КС-2 и КС-3.

Субподрядчик проигнорировал уведомление от 25.10.2023 № 895.

Заказчик в связи с нарушением сроков выполнения работ (в том числе и промежуточных), направил в адрес субподрядчика уведомление (требование) от 15.01.2024 № 35 о возврате перечисленного авансового платежа в размере 500 000 руб.

Также в адрес ответчика направлена досудебная претензия, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общими положениями о договоре и нормами о неосновательном обогащении.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Соответственно при рассмотрении дел о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса необходимо устанавливать эквивалентность встречных предоставлений. Сумма неосвоенного подрядчиком при выполнении работ до расторжения договора аванса образует неосновательное обогащение последнего.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверка обоснованности требований и возражений сторон осуществляется судом путем оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и исходя из принципа состязательности.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды при рассмотрении дела квалифицировали требование истца как требование о возврате неосновательного обогащения (статьи 453, 1102 ГК РФ), по которому истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцом направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и о возврате непогашенного аванса.

Доказательств того, что до даты расторжения договора Компания выполнила работы в объеме, предусмотренном договором, и передала результаты работ Обществу, в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец препятствовал выполнению работ, не предоставлял документацию и не отвечал на уведомления, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного аванса, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного аванса.

Компанией вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору надлежащим образом и о наличии со стороны Общества обязательств по оплате выполненных работ.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судами верно указано, что представленная субподрядчиком переписка по договору не может быть признана надлежащим доказательством выполнения Компанией работ по договору.

Кроме того, суды пришли к верному выводу о возложении на ответчика в силу пункта 16.4 договора ответственности за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ с начислением пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Суды, проверив расчет истца, нашли его арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, также приняли во внимание, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

За пользование коммерческим кредитом (авансом) за период с 21.08.2023 по 05.02.2024 начислены проценты в размере 40 283 руб. 33 коп., что соответствует статье 823 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 40 283 руб. 33 коп., а также процентов в период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, суды также пришли к выводу об их правомерности.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

В каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А56-71097/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСНЕРУД» - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина