Решение по делу № А45-19557/2023 от 13.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19557/2023

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркас» (ИНН <***>), г. Москва,

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск

об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.07.2023 №В-661-в/1,2,3, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.07.2023 №В-661-в/1,2,3,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность № 28 от 10.12.2024,

заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025,

третьего лица – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 10.03.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркас» (далее по тексту – заявитель, общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.07.2023 №В-661-в/1,2,3, принятого старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 о признании ООО «Меркас» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, ст. 7.6 КоАП РФ, ст. 8.46 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.07.2023 №В-661-в/1,2,3.

12.03.2025 определением суда производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу № 16-1080/2025 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.

Определением от 14.04.2025 производство по делу возобновлено, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.04.2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что административным органом не доказано событие административных правонарушений и вина заявителя в совершении административных правонарушений.

В отношении привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, указала, что заявитель не осуществляет деятельность по сбросу сточных вод, в связи с чем действия ООО «Меркас» не может повлечь за собой загрязнение, засорение водного объекта.

В отношении привлечения к административной ответственности по статьи 8.46 КоАП РФ, указала, что у заявителя отсутствует обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В отношении привлечения к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ, указала, что заявитель не использует часть водного объекта и не имеет обязанности по получению документа, на основании которого возникает право пользования частью водного объекта. Сброс сточных вод в водный объект осуществляется с наружной промышленно-ливневой канализации, которая является самостоятельным объектом недвижимости, не принадлежащим ООО «Меркас».

Кроме того, указала, что на момент вынесения оспариваемого постановления в отношении ООО «Меркас» уже были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по тем же составам, которые обжаловались заявителем в установленном порядке и в законную силу еще не вступили, следовательно, государственный орган был не вправе повторно привлекать общество к административной ответственности по тем же основаниям.

С учетом незаконности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, у государственного органа отсутствовали основания для вынесения Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № В-661-в/1,2,3 от 04.07.2023 года.

На основании изложенного заявитель просил постановление о назначении административного наказания № В-661-в/1,2,3, принятое 04.07.2023 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 о признании ООО «Меркас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, ст. 8.46 КоАП РФ, ст. 7.6 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № В-661-в/1,2,3, принятое 04.07.2023 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 отменить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

04.07.2023 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания № В-661-в/1,2,3 в отношении заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Меркас» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, статьи 8.46 КоАП РФ, статьей 7.6 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении № В-661-в/1, № В-661-в/2 и № В-661-в/3, соответственно, совершенных при следующих обстоятельствах:

ООО «Меркас» имеет в собственности коллектор промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993, находящийся в <...> (далее - коллектор), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный канализационный коллектор предназначен для транспортировки промышленных и ливневых стоков с территории бывшего завода «Сибсельмаш» (ул. Станционная, 38) в водный объект протока Малая Затонская р. Обь (далее также - протока).

Выпуск коллектора, принадлежащего ООО «Меркас», находится на расстоянии порядка 30 метров от протоки в районе места с координатами 55°00'49,3"СШ 82°51'03,2"ВД, обустроен бетонным лотком, фронтальная стенка которого гасит напор сточных вод, которые образуют левый приток в протоку.

В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в присутствии должностного лица Управления и представителя по доверенности ООО «Меркас» ФИО1 осуществлены следующие отборы проб вод:

- сточных вод на выпуске с коллектора в протоку Малую Затонскую (точка 1)

- природных вод протоки Малая Затонская:

• в районе точки 1 (в месте смешения со сточными водами);

• выше точки 1 на 50-200 м;

• ниже точки 1 на 50-200 м.

Во время отбора проб из выпуска коллектора в водный объект осуществлялся сброс стоков.

Сточная вода, сброс которой осуществлялся с коллектора, была замутнена, имела более тёмный оттенок по сравнению с водами водного объекта протоки Малая Затонская.

Все отобранные пробы исследовались на содержание 9-ти загрязняющих веществ (алюминий, марганец, железо, ртуть, медь, нефтепродукты, фосфаты, аммиак и аммоний, взвешенные вещества). Кроме того, определялись показатели БПК 5, ХПК, Рн, проведено биотестирование.

Согласно экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» № А30 от 13.06.2023 в результате фильтрования проб выявлено наличие мелкодисперсной взвеси белого цвета в пробах, отбиравшихся из выпуска коллектора ООО «Меркас» (протокол № А801/Б112) и из протоки Малой Затонской в месте смешения со сточными водами, сбрасываемыми из коллектора ООО «Меркас» (протокол №А802/Б113).

На основании данных лабораторных исследований и экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 13.06.2023 №А30 сделаны следующие выводы:

1. В пробе сточных вод на выпуске с коллектора ООО «Меркас» (протокол № А801) превышаются нормативы, установленные приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 по 9-ти показателям из числа исследованных. При этом фоновая проба (протокол № А803) характеризуется загрязнениями по 4-м показателям.

2. Негативное влияние сточных вод на водный объект в результате их смешения с природными водами проявляется по показателям БПК 5, нефтепродукты, взвешенные вещества, медь, ртуть. Помимо ухудшающего влияния на гидрохимические показатели природных вод протоки Малая Затонская стоки с коллектора, принадлежащего ООО «Меркас», привносят в водный объект механические загрязнения в виде мелкодисперсной взвеси.

Сброс сточных вод в протоку Малая Затонская реки Обь, осуществляемый с принадлежащего ООО «Меркас» коллектора промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993, без очистки, с превышением утверждённых нормативов, оказывает негативное воздействие на водный объект (протока Малая Затонская р.Обь), выражающееся в ухудшении гидрохимических показателей природных вод, загрязнении акватории объектами искусственного происхождения.

По части 4 статьи 8.13 КоАП РФ – нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в превышении содержания концентрации загрязняющих веществ БПК5, нефтепродукты, взвешенные вещества, медь, ртуть в сбрасываемых сточных водах с коллектора промливневой канализации ООО «Меркас» на участке акватории протоки Малая Затонская р. Обь (Ленинский район г. Новосибирска, вблизи точки с координатами 55°00'49,3"СШ 82°51'03,2"ВД), допущено по вине юридического лица ООО «Меркас», которое своими действиями (бездействием) нарушило требования п. 1 ч. 2. ст. 39, п.5 ч.16. ст. 65 Водного кодекса РФ; Приказа Минсельхоза России № 552; имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По статье 8.46 КоАП РФ – невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учётных сведений допущено по вине юридического лица ООО «Меркас», которое своими действиями (бездействием) нарушило требования, установленные нормами статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По статье 7.6 КоАП РФ – использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, выразившееся в использовании участка акватории протоки Малая Затонская р. Обь в целях сброса сточных вод с коллектора промливневой канализации ООО «Меркас» в отсутствии разрешительного документа, допущено по вине: юридического лица ООО «Меркас», которое своими действиями (бездействием) нарушило требования пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ, имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

04.07.2023 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркас» вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № В-661-в/1,2,3, согласно которого заявитель был обязан осуществить надлежащий контроль со стороны общества с ограниченной ответственностью «Меркас» за выполнением требований природоохранного законодательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, ООО «Меркас» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к выводу об обоснованности постановления о назначении административного наказания и вынесенного предписания.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 8.46 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

22.12.2022 постановлением о назначении административного наказания № В-1394-в/1 ООО «Меркас» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в связи с выявлением в пробах сточных вод, отобранных 21.11.2022, сбрасываемых с того же коллектора промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993, без очистки, с превышением утвержденных нормативов, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Данное постановление обжаловалось ООО «Меркас» в установленном порядке, последним судебным актом, вынесенным по данному делу является Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 № 16-1080/2025, которым решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.05.2024, решение судьи Новосибирского областного суда от 13.09.2024, вынесенные в отношении ООО «Меркас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, сделан вывод о том, что ООО «Меркас» являлось собственником коллектора промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993. На момент выявления вмененного обществу административного правонарушения, вопреки выводам судом, находилось в непосредственном пользовании (эксплуатации) названного общества в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, что следует также из объяснений защитника ООО «Меркас», решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2013, схемы расположения коллектора, пояснительной записки, сведений СГК от 21.02.2022, приказа ООО «Меркас» от 27.07.202 о выводе из эксплуатации объектов недвижимости, в том числе промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993. В период проведения внеплановой проверки, проведенной с участием представителя ООО «Меркас» установлено, что из выпуска коллектора, принадлежавшего обществу, в водный объект осуществлялся сброс отходов. Сточная вода, стекающая с коллектора, замутнена, на ее поверхности имеются характерные объекты, описанные в акте. Акт подписан представителем общества без каких-либо замечаний и возражений.

22.12.2022 постановлением о назначении административного наказания № В-1394-в/2 ООО «Меркас» привлечено к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, в связи с выявлением в пробах сточных вод, отобранных 21.11.2022, сбрасываемых с того же коллектора промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993, без очистки, с превышением утвержденных нормативов, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Данное постановление обжаловалось ООО «Меркас» в установленном порядке, последним судебным актом, вынесенным по данному делу является Решение судьи Московского городского суда от 13.03.2024 по делу № 7-3224/2024, которым установлено, что решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2023 указанное постановление должностного лица изменено, с исключением из него указания на совершение ООО «Меркас» несвоевременного выполнения обязанности по подаче заявке на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № В-1394-в/2 от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Установлено, что факт совершения указанного правонарушения и вина Общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2022 года № В-1394-в/2; требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 3 ноября 2022 года № 7-32-2022/6658-22-20500001; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 15 ноября 2022 года № РП-03/1943, протоколом осмотра от 21 ноября 2022 года; фототаблицей; заявкой на отбор проб от 28 ноября 2022 года; актом внеплановой выездной проверки от 2 декабря 2022 года; выпиской ЕГРН; иными материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

Доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы заявителя о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку принадлежащая Обществу промливневая канализация не является источником негативного воздействия на окружающую среду, а сброс сточных вод в протоку Малая Затонская реки Обь осуществляется из другого объекта, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наружная промышленно-ливневая канализация неразрывно технологически связана с промышленно-ливневой канализацией ООО «Меркас», соответственно, не может рассматриваться отдельно от промышленно-ливневой канализации Общества.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

22.12.2022 постановлением о назначении административного наказания № В-1394-в/3 ООО «Меркас» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ, в связи с выявлением в пробах сточных вод, отобранных 21.11.2022, сбрасываемых с того же коллектора промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993, без очистки, с превышением утвержденных нормативов, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Данное постановление обжаловалось ООО «Меркас» в установленном порядке, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2024 в удовлетворении жалобы ООО «Меркас» было отказано.

Указанным решением сделаны следующие выводы:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркас» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> в том числе следующего объекта: промышленно-ливневая канализация, назначение: 10.3 сооружения канализации, протяжённостью 977 метров, кадастровый номер 54:35:000000:28993 (выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.07.2022 № КУВИ-001/2022-123754392), куда поступают сточные воды иных лиц, технологически присоединённых к промышленно-ливневой канализации общества с ограниченной ответственностью «Меркас».

Сточные воды через наружную промышленно-ливневую канализацию, примыкающую к промышленно-ливневой канализации общества с ограниченной ответственностью «Меркас», сбрасываются в протоку Малая Затонская реки Обь.

Наружная промышленно-ливневая канализация не имеет собственника, земельный участок под наружной промышленно-ливневой канализацией имеет кадастровый номер 54:35:061665:72.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Меркас», имея законные права по распоряжению своей промышленно-ливневой канализацией, допускает приём сточных вод сторонних лиц, неразрывно связанные с выпуском в протоку Малая Затонская реки Обь.

При этом правоустанавливающие документы на право пользования водным объектом у общества с ограниченной ответственностью «Меркас» отсутствуют.

По этой причине административный орган пришёл к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Меркас» допущено нарушение действующего законодательства в виде сброса сточных вод в протоку Малая Затонская реки Обь в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования водным объектом.

Нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 11, пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

В распоряжении Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования имеется решение о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2013 № 2013-240/Р, зарегистрированное в государственном водном реестре 01.07.2013 под № 54-13.01.02.007-Р-РСБХ-С-2013-00320/00, в целях сброса сточных вод и действовавшее до 13.05.2016, выданное Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области ОАО НПО «Сибсельмаш», которому ранее принадлежал коллектор промливневой канализации.

Согласно сведениям, указанным в подпункте 8 пункта 2.3 решения № 2013-240/Р, осуществление сброса сточных вод в протоку Малая Затонская с использованием следующих водоотводящих сооружений: промышленные и ливневые сточные воды предприятия и его абонентов по самотечному железобетонному трубопроводу (коллектору) диаметром от 400 мм до 2 000 мм, длиной 1 800 м, глубиной залегания от 2, 5 м до 4, 8 м отводятся в протоку Малая Затонская реки Обь. Выпуск сточных вод береговой. Оголовок выпуска представляет собой прямоугольную бетонную камеру шириной 3 м, длиной (вдоль берега) 9 м, высотой 3 м, вдоль нижнего края которой располагаются два отверстия для сброса сточных вод длиной 2 м, высотой 300 м (расстояние между отверстиями 2 м), труба коллектора входит в камеру, с противоположной от отверстия стороны, на высоте 0, 2 метра. Из камеры сточные воды по укреплённому каменно-бетонным массивом и крупным камнем берегу поступают в протоку Малая Затонская.

Указанные в решении № 2013-240/Р сведения подтверждают, что наружная промышленно-ливневая канализация является, по сути, сооружением для гашения скорости потока сточных вод в целях недопущения размыва берега, конструктивно предназначена для отвода сточных вод с промливневой канализации, находящейся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Меркас», в протоку Малая Затонская реки Обь, дополнительно загрязняющие вещества в наружную промливенвую канализацию не поступают.

Открытое акционерное общество НПО «Сибсельмаш», являясь собственником промышленно-ливневой канализации, назначение: 10.3 сооружения канализации, протяжённостью 977 метров, кадастровый номер 54:35:000000:28993, в соответствии с требованиями законодательства в регулируемой сфере правоотношений в установленном порядке получило решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод.

Обществом с ограниченной ответственностью «Меркас», которое является новым собственником того же объекта, и, соответственно, водопользователем в части сброса сточных вод в водный объект, такие разрешительные документы на право пользования водным объектом не оформлены, что противоречит действующему законодательству.

Наружная промышленно-ливневая канализация неразрывно технологически связана с промышленно-ливневой канализацией общества с ограниченной ответственностью «Меркас», соответственно, наружная промышленно-ливневая канализация не может рассматриваться отдельно от промышленно-ливневой канализации общества с ограниченной ответственностью «Меркас».

Наличие между водным объектом и промливневой канализацией общества наружной промышленно-ливневой канализации не отменяет факта сброса из коллектора общества с ограниченной ответственностью «Меркас» сточных вод в водный объект протока Малая Затонская реки Обь.

Наружная промышленно-ливневая канализация является неотъемлемым конструктивным элементом системы водоотведения, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Меркас».

Заявитель стал правообладателем имущественного комплекса ОАО НПО «Сибсельмаш» на основании договора купли-продажи имущественного комплекса, заключённого между ОАО НПО «Сибсельмаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Меркас» в июне 2021 года.

Наружная промышленно-ливневая канализация, по которой сточные воды попадают в протоку Малая Затонская реки Обь, является неотделимым конструктивным элементом имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью «Меркас».

В этой связи наружная промышленно-ливневая канализация не является отдельным элементом, поскольку по смыслу статей 133.1 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации наружная промышленно-ливневая канализация необходима и является неотъемлемым элементом системы водоотведения, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Меркас».

Следовательно, зона ответственности общества с ограниченной ответственностью «Меркас» не заканчивается промышленно-ливневой канализацией, назначение: 10.3 сооружения канализации, протяжённостью 977 метров, кадастровый номер 54:35:000000:28993, а заканчивается наружной промышленно-ливневой канализацией, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061665:72.

Предыдущий правообладатель объекта ОАО НПО «Сибсельмаш» владел и пользовался системой водоотведения, в том числе и наружной промышленноливневой канализацией, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061665:72, в установленном порядке получил решение о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2013 № 2013-240/Р.

По договору купли-продажи имущественного комплекса общество с ограниченной ответственностью «Меркас» стало правообладателем того же имущественного комплекса, которым владело ОАО НПО «Сибсельмаш».

Отсутствие разрешительных документов при водопользовании образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом с ограниченной ответственностью «Меркас» допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства об охране вод, в виду сброса сточных вод в протоку Малая Затонская в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования водным объектом.

Данные выводы, содержащиеся в судебных актах, вступивших в законную силу, заявителем не опровергнуты.

Заявителем указывалось, что административные правонарушения, вмененные ему в оспариваемом постановлении, являются аналогичными тем, за которые он уже был привлечен к административной ответственности.

Объектом посягательства по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом посягательства по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования учёта объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представления сведений для актуализации учётных сведений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения государственной собственности на водные объекты.

В данном случае объективная сторона правонарушения выражается в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Поскольку на момент проведения проверки общество с ограниченной ответственностью «Меркас» являлось новым собственником объекта, ранее принадлежавшего ОАО НПО «Сибсельмаш», то, соответственно, являлось и водопользователем в части сброса сточных вод в водный объект.

Разрешительные документы на право пользования водным объектом заявителем оформлены не были.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 по делу № А45-4777/2010 был признан недействительным договор купли-продажи имущества от 07.06.2021 между ОАО НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас», применены последствия недействительности сделки, взыскано в доход Российской Федерации все имущество, полученное ООО «Меркас» по договору купли-продажи от 07.06.2021, по мнению суда, не влияет на квалификацию деяния, совершенного заявителем, поскольку указанные действия (бездействие) были совершены ООО «Меркас» при осуществлении им своей хозяйственной деятельности в 2023 году, что заявителем по существу не оспаривалось.

Поскольку ООО «Меркас» при осуществлении сброса сточных вод в водный объект допустило попадание в водных объект таких сточных вод без их очистки, с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, то арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, статьи 8.46 и статьи 7.6 КоАП РФ.

Заявителем нарушены пункт 1 части 2 статьи 39, часть 4 статьи 56, часть 6 статьи 56, пункт 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации, статья 21, часть 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ (часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ); пункт 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ (статья 8.46 КоАП РФ), пункт 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (статья 7.6 КоАП РФ).

Довод заявителя о пропуске двухмесячного срока привлечения к административной ответственности судом проверен и признан необоснованным.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку административное правонарушение является длящимся, то есть в течение определённого периода времени правонарушение не устраняется, нарушение сохраняется, то его фиксация возможна по результатам проверки, таким образом, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности следует исчислять от даты фиксации правонарушения при проведении проверки уполномоченным органом.

Правонарушение зафиксировано в протоколе осмотра 05.06.2023, постановление о назначении административного наказания № В-661-в/1,2,3 вынесено 04.07.2023, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений в этой части административным органом не допущено.

Довод общества о невозможности привлечения общества к административной ответственности до вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение проверен судом и признан подлежащим отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, по общему правилу привлечение к ответственности прекращает правонарушение; если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности; при этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения; моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно по истечении срока, отведенного на устранение нарушений предписанием; после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности; после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 № Ф04-3816/2020 по делу № А03-18078/2019.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения по состоянию на 05.06.2023 уже истек, то привлечение заявителя к административной ответственности за повторное совершение длящихся административных правонарушений является правомерным.

Довод общества о том, что при назначении наказания не были учтены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ проверены судом и признаны подлежащими отклонению.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Максимально возможным размером административного штрафа, предусмотренного в качестве административного наказания за совершение административных правонарушений, вмененных заявителю является административный штраф в размере 300 000 руб. по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. не превышает половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Поскольку наличие нарушений, за которые постановлением от 04.07.2023 № В-661-в/1,2,3 ООО «Меркас» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13, статье 8.46, статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено по результатам проверки судом доводов заявителя, правовых оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 о назначении административного наказания от 04.07.2023 № В-661-в/1,2,3, отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.07.2023 № В-661-в/1,2,3, выданного Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Указанные в представлении от 04.07.2023 № В-661-в/1,2,3 меры (осуществить надлежащий контроль со стороны общества с ограниченной ответственностью «Меркас» за выполнением требований природоохранного законодательства) рекомендованы лицу, допустившему нарушение, к принятию как направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко