Постановление по делу № 15АП-4624/2025 от 20.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-53285/2024

20 мая 2025 года 15АП-4624/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (до перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2025 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картинг клуб Про»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.03.2025 по делу № А32-53285/2024

по иску образовательного фонда «Талант и успех»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Картинг клуб ПРО»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

образовательный фонд «Талант и успех» (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Картинг клуб ПРО» (далее - ответчик, ООО «Картинг клуб ПРО», общество) о взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с 01.03.2024 по 21.05.2024 в размере 1 872 191,56 руб., задолженности по оплате переменной арендной платы за апрель 2024 года в размере 515,77 руб., неустойки за несвоевременный возврат недвижимого имущества в размере 500 371,20 руб., неустойки за март 2024 года в размере 39 853,79 руб., неустойки за апрель 2024 года в размере 142 262,40 руб., неустойки за май 2024 года в размере 76 432,41 руб.

ООО «Картинг клуб ПРО» обратилось в суд со встречным иском о признании за ответчиком преимущественного права на заключение договора аренды недвижимого имущества с фондом, предметом которого является часть автостоянки центрального стадион и малой ледовой арены для хоккея с шайбой (№ 24), площадью 4 777 кв.м, из состава объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402040:1860; о переводе на ответчика прав и обязанностей арендатора по договору недвижимого имущества с новым арендатором.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 суд возвратил встречное исковое заявление, исковые требования удовлетворил частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 06/20-1997/05 от 01.08.2020 по оплате постоянной арендной платы за период с 01.03.2024 по 21.05.2024 в размере 1 872 191,56 руб., задолженность по оплате переменной арендной платы за апрель 2024 года в размере 515,77 руб., неустойку за несвоевременный возврат недвижимого имущества в размере 500 371,20 руб., неустойку, начисленную на постоянную арендную плату за март 2024 года в размере 39 853,79 руб., неустойку, начисленную на постоянную арендную плату за апрель 2024 года в размере 141 281,28 руб., неустойку, начисленную на постоянную арендную плату за май 2024 года в размере 75 103,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, не предусмотрен действующим законодательством. Ответчик направил в адрес истца письмо от 31.01.2024 о продлении спорного договора, в связи с чем договор не может быть признан прекращенным. Истцом нарушено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Несвоевременный возврат недвижимого имущества вызван действиями истца. В период с 27.04.2024 по 21.05.2024 истец не мог вывести имущество, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 500 371,20 необоснованно. Истец умышлено содействовал увеличению размера неустойки и действовал недобросовестно в отношении ответчика. Суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление. суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности начисления неустойки последствиям нарушения обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик просит принять встречное исковое заявление о нарушении фондом преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 19.05.2025 в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.05.2025 до 17 час. 10 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между фондом (арендодатель) и ООО «Картинг клуб Про» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 06/20-1997/05 от 01.08.2020 (л.д. 12-22), по условиям которого предметом аренды является объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402040:1860 - часть автостоянки Центрального стадиона и Малой Ледовой арены для хоккея с шайбой (№ 24), площадью 4 777 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 29.07.2020 (л.д.23) объект аренды передан ответчику.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 к договору от 29.04.2023 срок действия договора определен с 01.08.2020 по 31.03.2024 включительно (л.д.50).

Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402040:1860 расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7089, правообладателем которого является истец (выписка из ЕГРН (л.д.48-57).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2022 к договору (л.д. 29) внесены изменения в п. 5.2 договора и установлен размер постоянной арендной платы в сумме 981 120 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора постоянная арендная плата уплачивается арендатором в размере 100% суммы, указанной в п. 5.2 договора, не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды, на основании счета, выставленного арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату; плата за неполный месяц производится пропорционально количеству дней месяца оплачиваемого периода.

В соответствии с п. 5.4 договора переменная арендная плата исчисляется исходя из стоимости фактически потребленных арендатором энергоресурсов - электроэнергии, предоставляемых организацией поставщиком по установленным тарифам (ставкам), включая НДС 20%.

Согласно п. 5.5 договора оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение пяти банковских дней с даты получения арендатором счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату.

В соответствии с п. 5.6.1 договора обеспечительный платеж составляет денежную сумму, равную арендной плате за один календарный месяц аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 5.6.4 договора, в случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, повреждения недвижимого имущества, произошедшего по вине арендатора и/или его посетителей, или иного нарушения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель имеет право удерживать из обеспечительного платежа суммы, подлежащие выплате арендодателю, суммы неосуществленных арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений недвижимого имущества, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права арендодателя.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 08.07.2024 № УК/666 И о зачете обеспечительного платежа в счет оплаты задолженности по арендным платежам в связи с расторжением договора аренды.

С учетом зачтенного обеспечительного платежа в размере 981 120 руб. задолженность по оплате постоянной арендной платы за период с 01.03.2024 по 21.05.2024 составила 1 872 707,33 руб., задолженность по оплате переменной арендной платы за апрель 2024 года составила 515,77 руб.

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 21.05.2024 предмет договора аренды передан ответчиком истцу (л.д.33).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2024 № УК/731-И с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 307, 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором аренды недвижимого имущества № 06/20-1997/05 от 01.08.2020 (л.д. 12-23), дополнительными соглашениями №1 от 01.10.2020 (л.д.24-26), №2 от 02.12.2020 (л.д.27), №3 от 01.07.2021 (л.д28), №4 от 01.06.2022 (л.д.29), №5 от 29.04.2023 (л.д.30), №6 от 04.03.2024 (л.д.31), актами приема-передачи от 29.07.2020 и приема-передачи (возврата) от 21.05.2024(л.д.33), подписанными обеими сторонами без возражений, счетом на оплату №1323 от 30.04.2024 и УПД от 30.04.2024 (л.д.59-60).

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 1 872 191,56 руб. с учетом начального сальдо, обеспечительного платежа, частичных оплат ответчиком задолженности (акт сверки (л.д.32)).

Апелляционный суд отмечает, что задолженность по оплате переменной арендной платы за апрель 2024 года в размере 515,77 руб. не включена в сумму задолженности по оплате постоянных арендных платежей.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с 01.03.2024 по 21.05.2024 в размере 1 872 191,56 руб., задолженности по оплате переменной арендной платы за апрель 2024 года в размере 515,77 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

Согласно п. 12.1 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании срока, установленного в разделе 3 настоящего договора, либо в случае досрочного прекращения договора, указанного в разделе 1 настоящего договора.

Истец письмом от 26.03.2024 (л.д. 12) отказал ответчику в продлении спорного договора аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 к договору от 29.04.2023 срок действия договора по 31.03.2024 включительно (л.д.50).

На основании изложенного доводы заявителя о пролонгации спорного договора аренды отклоняются апелляционным судом.

Доводы о нарушении истцом преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок основаны на неверном понимании норма действующего законодательства и условий спорного договора аренды.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат недвижимого имущества за период с 01.04.2024 по 21.05.2024 в размере 500 371,20 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п. 4.4. договора возврат недвижимого имущества арендатором арендодателю осуществляется не позднее 00 часов 15 минут дня по московскому времени, следующего за последним днем срока действия договора или следующего за днем расторжения/прекращения настоящего договора. Недвижимое имущество считается переданным арендатором и принятым арендодателем с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата).

В соответствии с п. 7.4. договора в случае невозвращения недвижимого имущества арендодателю арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчиком имущество было возвращено истцу 21.05.2024, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 21.05.2024, подписанным представителем арендодателя и руководителем арендатора.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2024 по 21.05.2024 в размере 500 371,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременный возврат недвижимого имущества вызван действиями истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статей 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Апелляционный суд не находит достаточного подтверждения довода ответчика о том, что невозможность возврата имущества была связана с неправомерными действиями самого истца.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения постоянной арендной платы: за март 2024 года в размере 39 853,79 руб.; за апрель 2024 года в размере 142 262,40 руб.; за май 2024 года в размере 76 432,41 руб.

Согласно п. 5.3 договора постоянная арендная плата уплачивается арендатором не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды, на основании счета, выставленного арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату; плата за неполный месяц производится пропорционально количеству дней месяца оплачиваемого периода.

В соответствии с п. 7.2 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право начислять арендатору неустойку в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки был признан неверным, произведен перерасчет с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило за март 2024 года - 39 853,79 руб., за апрель 2024 года - 141 281,28 руб. и за май 2024 года - 75 103,15 руб.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласованная сторонами в пунктах 7.2 и 7.4 договора процентная ставка в размере 0,1% и 1% является обычно применяемой в предпринимательских отношениях, и не является чрезмерной.

При заключении договора штрафные санкции были установлены добровольным соглашением сторон. Ответчик, подписав с истцом договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными пунктами 7.2 и 7.4 договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции безосновательно возвратил встречное исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском, в случае если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, принятие встречного иска неизбежно влечет за собой затягивание судебного процесса, следовательно, принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Совместное рассмотрение исков подразумевает проведение дополнительных подготовительных процессуальных действий, представление дополнительных доказательств, что препятствует рассмотрению первоначального иска в установленные законом сроки.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что встречный иск подан в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд отметил, что возвращение встречного иска не препятствует предъявлению ответчиком самостоятельного иска в порядке статьи 125 АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя на судебную защиту (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ).

Само по себе наличие у ответчика исковых требований к истцу по первоначальному иску не означает, что имеются основания для принятия иска ответчика в качестве встречного иска.

На основании изложенного довод заявителя жалобы о лишении его возможности на защиту своего нарушенного права подлежит отклонению.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 по делу № А32-53285/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.А. Абраменко

Т.Р. Фахретдинов