Решение по делу № А47-9192/2025 от 27.01.2026 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9192/2025

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Орск Оренбургской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Орск Оренбургской области

о взыскании 523 210 руб. 23 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» (ИНН <***>),

2) акционерное общество «Международный Аэропорт «Оренбург» (ИНН <***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) 02.06.2025 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) о взыскании в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса по договору строительного подряда от 07.10.2024 № 1/2024 в размере 523 210 руб. 23 коп.

Определением от 05.06.2025 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 01.07.2025 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В срок до 23.07.2025 стороны вправе были представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.10.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» (ИНН <***>), акционерное общество «Международный аэропорт «Оренбург» (ИНН <***>).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

От третьего лица АО «Международный Аэропорт «Оренбург» в материалы дела поступили письменные пояснения.

От третьего лица ООО «Альянс-2005» в материалы дела мотивированного отзыва не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

30.10.2023 между АО «Аэропорт Оренбург» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 69-000340-32312519652 на проведение работ по строительству основной аварийно-спасательной станции Орского филиала акционерного общества «Международный аэропорт Оренбург».

Статьей 14 договора генерального подряда предусмотрено, что генеральный подрядчик вправе привлекать субподрядчиков при проведении работ по строительству.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 07.10.2024 заключен договор строительного подряда № 1/2024 на выполнение работ по монтажу трубопровода тепловой сети на объекте «Основная аварийно-спасательная станция международного аэропорта Орск» по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, территория Аэропорт (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора начальный срок выполнения работ - календарный день, следующий после зачисления аванса, перечисленного заказчиком, на расчетный счет подрядчика. Конечный срок выполнения работ - 31.12.2024.

Цена работ определяется сметой (Приложение № 2) и составляет 2 966 712 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора строительного подряда от 07.10.2024 № 1/2024 аванс по договору составляет 890 000 руб. и должен быть перечислен в течение 5 банковских дней после подписания договора.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 890 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 29 от 11.10.2024 (л.д. 20).

В адрес ИП ФИО1 ответчиком направлен счет на оплату выполненных работ на сумму 500 000 руб. 00 коп. Платежным поручением № 35 от 20.11.2024 ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 был произведен платеж на сумму 500 000 руб. 00 коп.

16.12.2024 доступ ИП ФИО2 на территорию объекта был прекращен в связи с прекращением деятельности ООО «Альянс-2005» на территории объекта.

Из пояснений третьего лица АО «Международный аэропорт «Оренбург» и представленных им документов следует, что 20.12.2024 договор № 69-000340-32312519652 был расторгнут в одностороннем порядке Орским филиалом АО «Аэропорт Оренбург» в связи с нарушением сроков выполнения работ ООО «Альянс-2005» (уведомление от 13.12.2024 о расторжении договора генерального подряда от 30.10.2023 № 69-000340-32312519652).

28.12.2024 посредством почтового направления (л.д. 22, 23) ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств в полном объеме, а также акт о приемке фактически выполненных ИП ФИО2 работ, датированный 24.12.2024, на общую сумму 866 789 руб. 77 коп., а также требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 523 210 руб. 23 коп.

ИП ФИО2, возражая против предъявленных к нему исковых требований, указал следующее.

В связи с прекращением 16.12.2024 (до истечения установленного договором строительного подряда от 07.10.2024 № 1/2024 срока выполнения работ) доступа на территорию объекта ответчик 18.12.2024 посредством электронной почты направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о прекращении работ в связи с недопуском ИП ФИО2 на объект, а также о необходимости согласования даты и времени приемки выполненных работ.

Посредством мессенджера WhatsApp ИП ФИО1 сообщила об отсутствии оснований для приемки и оплаты работ, поскольку договор между ней и ИП ФИО2 подписан не был, отношения отсутствуют.

27.02.2025 ИП ФИО3, получив у АО «Международный аэропорт «Оренбург» доступ на территорию объекта, работы на котором были остановлены, произвел осмотр, фотографирование выполненного объема работ, а также соответствующие замеры, о чем составил акт, подписанный в одностороннем порядке.

Общая стоимость фактически выполненных работ согласно акту от 27.02.2025, составленному в одностороннем порядке ИП ФИО2, составила 1 617 757 руб. 38 коп.

Ввиду неисполнения ИП ФИО2 требования о возврате суммы неотработанного аванса ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора подряда от 07.10.2024 № 1/2024 (л.д. 7-10) и подлежит правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, актом, который является основанием для оплаты выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные условия приемки выполненных работ предусмотрены договором подряда от 07.10.2024 № 1/2024.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В спорном случае исходя из условий договора ответчик при выполнении работ по договору обязан составить акт о приемке выполненных работ.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Между сторонами рассматриваемого спора возник спор об объемах и стоимости фактически выполненных в рамках договора строительного подряда от 07.10.2024 № 1/2024 работ.

Бремя доказывания по спорам, возникающим в отношении объема выполненных работ, распределяется следующим образом:

- подрядчик обязан представить доказательства выполнения и передачи заказчику результата работ;

- заказчик обязан представить доказательства того, что работы были выполнены в меньшем объеме, в том числе он может заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Вопросы объема выполненных по договору строительного подряда работ всегда требуют специальных познаний.

Судом неоднократно предлагалось сторонам провести по делу судебную экспертизу (определения суда от 22.09.2025, 24.11.2025, 10.12.2025).

Вместе с тем в рассматриваемом случае при наличии спора об объеме выполненных подрядчиком работ сторонами не были предприняты меры к проведению экспертизы объема выполненных на объекте работ.

Часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, дефекты, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ, допущенных по вине подрядчика, возлагается на заказчика, в данном случае – на истца (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Оценив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, связанные с поведением сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении ИП ФИО1 надлежащих доказательств того, что работы ИП ФИО2 по договору строительного подряда от 07.10.2024 № 1/2024 были выполнены в меньшем объеме, чем указано в составленном подрядчиком в одностороннем порядке акте выполненных работ, и меньшей стоимостью, чем размер перечисленных ответчику по данному договору денежных средств (1 390 000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в заявленном истцом размере, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и оплате юридических услуг в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.А. Банных