Постановление по делу № 20АП-1669/2025 от 30.05.2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 мая 2025 года

Дело № А68-14720/2024

20АП-1669/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Лазарева М.Е. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А., при участии в судебном заседании от муниципального образования город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской - представителя ФИО1 (диплом, доверенность от 25.12.2024), от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – представителя ФИО2 (доверенность от 27.02.2025), от АО «ТНС энерго Тула» - представителя ФИО3 (диплом, доверенность от 30.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2025 по делу № А68-14720/2024, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (в объеме потерь 8734 кВтч) за сентябрь 2024 года в размере 45 700,69 руб., пени в размере 7751,54 руб., пени с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТНС энерго Тула»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию муниципальному образованию город Донской в лице Администрации муниципального образования город Донской (далее – МО город Донской, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (в объеме потерь 8734 кВтч) за сентябрь 2024 года в размере 45 700,69 руб., пени в размере 7751,54 руб., пени с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований от 03.02.2025).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2025 с муниципального образования город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии (в объеме потерь 8734 кВтч) в сумме 45 700 руб. 69 коп., пени в сумме 7 751 руб. 54 коп. по состоянию на 03.02.2025 с последующим начислением пени на сумму задолженности согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 04.02.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2025, МО город Донской обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в рамках дела № А68-56/2025 с МО город Донской в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взысканы денежные средства в сумме 42 737,24 руб. за поставленную электрическую энергию в количестве 8 734 кВт/ч за сентябрь 2024 года. Обращает внимание на то, что объекты по делам № А68-14720/2024 и № А68-56/2025 являются одинаковыми, в связи с чем считает, что взыскание с ответчика денежных средств в размере 45 700,69 руб., пени в размере 7751,54 руб., пени с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства за потери электроэнергии в объеме 8734 кВтч за сентябрь 2024 в рамка дела № А68-14720/2024 неправомерно.

Представитель МО город Донской в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО «ТНС Энерго Тула» поступил отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, «Тулэнерго» является филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» и осуществляет деятельность по передаче (транспортировке) и распределению электрической энергии от 0,4кВ до 110 кВ и технологическому присоединению к сетям потребителей Тульской области.

На праве собственности ответчику принадлежит следующее имущество:

- участок линии электропередачи, расположенный по адресу: ул. Кирова 2-й пуск. комплекс, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Кирова, д. 3, №ТУ 710500094539;

- участок линии электропередачи, расположенный по адресу: ул. Правды, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Маховского, №ТУ 710500094540;

- участок линии электропередачи, расположенный по адресу: ул. Кирова, 1-й пуск. комплекс, ввод 1, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Кирова, д.1, №ТУ 710500094541;

- участок линии электропередачи, расположенный по адресу: ул. Кирова, 1-й пуск. комплекс, ввод 2, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Кирова, д.1, №ТУ 710500094542;

- участок линии электропередачи, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, д.113, ввод 1, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 113, № ТУ 710500094544;

- участок линии электропередачи, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, д.113, ввод 2, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 113, № ТУ 710500094545.

В процессе передачи электрической энергии в силу технологических процессов возникают нормативные и сверхнормативные потери, которые входят в состав фактических потерь.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, следовательно, является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Между ответчиком и гарантирующим поставщиком - АО «ТНС энерго Тула» отсутствует договор, включающий условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии, о чем гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию письмом от 07.10.2024 № 16/996.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» оказало услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь электрической энергии, образовавшихся в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, в соответствующих периодах: сентябрь 2024 в объеме 8734 кВтч (вход в сеть 61144 минус переданный объем прочим потребителям 52410).

Услуга по передаче электрической энергии (в объеме потерь 8734 кВтч) за сентябрь 2024 года оказана сетевой организацией на сумму 45 700 руб. 69 коп.

Оплату услуг по передаче электрической энергии (в объеме потерь 8734 кВтч) за сентябрь 2024 года в размере 45 700,69 руб. ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр и Приволжье» с настоящим исков в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» оказало услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь электрической энергии, образовавшихся в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, в сентябре 2024 года в объеме 8734 кВтч на сумму 45 700 руб. 69 коп., однако ответчик оплату услуг не произвел, доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представил.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (п. 130 Основных положений № 442).

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Судом установлено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» оказало услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь электрической энергии, образовавшихся в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, в сентябре 2024 года в объеме 8734 кВтч (вход в сеть 61144 минус переданный объем прочим потребителям 52410). Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, статьей 37, абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установив, что оплату услуг по передаче электрической энергии (в объеме потерь 8734 кВтч) за сентябрь 2024 года в размере 45 700,69 руб. ответчик не произвел, проверив расчет пени и признав его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при этом ответчиком контррасчет пени не был представлен, ходатайство о снижении неустойки по причине несоразмерности неустойки нарушенному обязательству не заявлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 7751,54 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что объекты по делам № А68-14720/2024 и № А68-56/2025 являются одинаковыми и требование о взыскании денежных средств по настоящему делу является повторным, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из системного толкования пункта 4 Основных положений и абзаца 1 пункта 129 Основных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Как указано выше, между МО город Донской и гарантирующим поставщиком - АО «ТНС энерго Тула» отсутствует договор, включающий условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии, в связи с чем у гарантирующего поставщика - АО «ТНС энерго Тула» возникло право взыскать за соответствующие периоды с ответчика стоимость электроэнергии в объеме потерь, а у сетевой организации - стоимость услуги по передаче электроэнергии в том же объеме.

Требования о взыскании стоимости электрической энергии в объеме потерь, предъявляемое к ответчику АО «ТНС энерго Тула», и требования о взыскание стоимости услуги по передаче электроэнергии в объеме потерь, предъявляемые ПАО «Россети Центр и Приволжья», являются самостоятельными требованиями и не дублируют друг друга.

Поскольку при расчетах с гарантирующим поставщиком к ответчику применяется тариф, в который не заложена стоимость оплаты услуг сетевой организации по передаче электрической энергии, что также подтверждается счетом АО «ТНС энерго Тула» №71487800443/52797 от 30.09.2024, то довод ответчика о повторном взыскании несостоятелен и подлежит отклонению.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2025 по делу № А68-14720/2024

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мосина

М.Е. Лазарев

О.Г. Тучкова