АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-21224/2022

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралНефть», г.Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 277 859 руб. 21 коп., а также судебные издержки в размере 2 467 руб. 96 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2023 до 19.09.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралНефть» о взыскании 266 362 руб. 30 коп., в том числе 263 600 руб. 00 коп. основной долг по договору №10/22 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы, за отправку почтовой корреспонденции.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому простит взыскать 277 859 руб. 21 коп., в том числе 263 600 руб. 00 коп. основной долг по договору №10/22 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2022, 14 259 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 27.06.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суму основного долга с 28.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также судебные издержки в размере 2 467 руб. 96 коп., из которых 525 руб. 12 коп. почтовые расходы, 2 200 руб. 00 коп. расходы за нотариальное удостоверение доверенности.

Данные уточнения направлены ответчику по почте 26.07.2023, возражений ко дню судебного заседания не представлено.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО3 (превозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралНефть» (заказчик) заключен договор №10/22 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2022, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку и экспедирование грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату услуг в течение семи рабочих дней с даты оказания услуг и выставленных в адрес заказчика счет-фактуры. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги на общую сумму 408 600 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 17.06.2022, 19.06.2022, 24.06.2022, 25.06.2022, 01.07.2022, 08.07.2022, 01.10.2022, счетами на оплату, актами выполненных работ (л.д.15-38).

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты, л.д.39, 40) составляет 263 600 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 15.11.2022 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора №10/22 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2022, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела товарно-транспортными накладными от 17.06.2022, 19.06.2022, 24.06.2022, 25.06.2022, 01.07.2022, 08.07.2022, 01.10.2022, счетами на оплату, актами выполненных работ.

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составляет 263 600 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 785 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 263 600 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 259 руб. 21 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 27.06.2023, в общей сумме составил 14 259 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 263 600 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 28.06.2023 по день фактической уплаты долга, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 2 467 руб. 96 коп., из которых 525 руб. 12 коп. почтовые расходы, 2 200 руб. 00 коп. расходы за нотариальное удостоверение доверенности.

В обоснование понесенных истцом расходов в материалы дела представлены: опись вложения почтового отправления, почтовые квитанции от 15.11.2022 о направлении претензии ответчику, от 01.12.2022 о направлении искового заявления ответчику (л.д.7, 44), справка об оплате нотариального тарифа от 18.05.2023 на сумму 2 200 руб. 00 коп.

Требование заявителя в части взыскания почтовых расходов в общей сумме 525 руб. 12 коп. следует признать обоснованным и подтвержденным документально представленными в дело почтовыми квитанциями.

Необходимость несения данных расходов связана с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальным порядком предъявления искового заявления в арбитражный суд и предусмотренным ст.ст.125, 126 данного Кодекса перечнем документов, прилагаемых к заявлению при обращении в суд, а именно предусмотренной частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанности направления копии искового заявления другой стороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательный претензионный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные в связи с подготовкой и направлением претензии, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Поскольку о чрезмерности понесенных истцом почтовых расходов ответчиком не заявлено, а факт несения истцом расходов является доказанным, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца возмещении за счет ответчика почтовых расходов в сумме в сумме 525 руб. 12 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном заседании по делу.

Из доверенности не усматривается, что она выдана на представление интересов истца исключительно по настоящему делу. Поскольку указанная доверенность носит общий характер и охватывает самый широкий круг полномочий ведения дел, и не только в арбитражных судах; указанная доверенность может использоваться и в иных юрисдикционных и правоприменительных процедурах.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 327 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 230 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралНефть» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 277 859 руб. 21 коп., в том числе 263 600 руб. 00 коп. основной долг, 14 259 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 28.06.2023, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 8 327 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины, 525 руб. 12 коп. почтовые расходы.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралНефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдаются взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома