504/2023-154055(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13746/2023
г. Челябинск
23 ноября 2023 года Дело № А47-12402/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2023 по делу № А47-12402/2022.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, ГУ «ГУДХ Оренбургской области») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой» (далее – ответчик, ГУП «Оренбургремдорстрой») о взыскании 7 905 801 руб. 77 коп., в том числе 7 827 756 руб. 50 коп. - сумма штрафа за нарушение графика, 20 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа за нарушение порядка приемки работ, 58 045 руб. 27 коп. - сумма пени (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ «ГУДХ Оренбургской области» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении
заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции дал неверную оценку графику выполнения объемов работ как графику оплаты выполненных работ. Подрядчик нарушил порядок приемки работ по спорному государственному контракту. Кроме того, податель жалобы считает, что неустойка, начисленная истцом, не подлежит списанию, поскольку в рассматриваемом случае сумма исковых требований в размере 7 905 801 руб. 77 коп. составляет более 5% от цены контракта.
К дате судебного заседания со стороны ГУП «Оренбургремдорстрой» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ГУ «ГУДХ Оренбургской области» (заказчик) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-12 от 15.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Пристанционный - Богдановка в части устройства электроосвещения и тротуаров на участке км 0 +00 - км 1+490 в Тоцком районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, проектной документации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.
В соответствии с пунктом 3.1. контракта стоимость работ по контракту составляет 39 831 879 руб. 36 коп.
Согласно пункту 4.1 контракта: - начало выполнения работ - с 01 мая 2022 года - окончания выполнения работ - 15 октября 2022 года.
В силу пункта 4.2 контракта работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с приложением № 3 «График выполнения объемов работ» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 15.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6 настоящего контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере определяемом в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, а именно:
а) 10 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Заказчик начислил штраф за нарушение графика выполнения объемов работ в размере 7 827 756 руб. 50 коп.
В силу пункта 11.9 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.
Подрядчик в срок, указанный в графике выполнения объемов работ формирует с использованием ЕИС документ о приемке, который направляется заказчику. Не позднее 7 рабочих дней, следующих за днем поступления документов о приемке, заказчик подписывает их и размещает в ЕИС.
Следовательно, в целях исключения рисков не исполнения графика выполнения работ, с учетом изложенных положений, подрядчик обязан разместить документы о приемке в ЕИС в срок, установленный графиком выполнения объемов работ с учетом 7 календарных дней для подписания их заказчиком.
Размещение подрядчиком акта о приемке выполненных работ является установленным способом доведения до заказчика сообщения о готовности к сдаче результата работ.
В связи с тем, подрядчиком нарушен порядок приемки работ по спорному государственному контракту, а именно:
Июль - Подрядчиком размещен акт 15.07.2022, Заказчиком - 18.07.2022;
Август - Подрядчиком размещен акт 18.08.2022, Заказчиком - 18.08.2022;
Сентябрь - Подрядчиком размещен акт 21.09.2022, Заказчиком21.09.2022;
Октябрь - Подрядчиком размещен акт 26.10.2022, Заказчиком - 27.10.2022.
Согласно пункту 15.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, подрядчик выплачивает штраф в размере 5000 руб.
Заказчиком по пункту 11.9 контракта произведен расчет штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. х 4).
В случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1. контракта, а также просрочку подрядчиком исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.
В связи с тем, что акт о приемке выполненных работ подписан и размещен подрядчиком 26.10.2022, подписан и размещен в ЕИС заказчиком 27.10.2022, ГУ «ГУДХ Оренбургской области» считает возможным привлечение ГУП «Оренбургремдорстрой» к ответственности, предусмотренной пунктом 15.1 контракта, что составляет 58 045 руб. 27 коп.
ГУ «ГУДХ Оренбургской области» направило ГУП «Оренбургремдорстрой» требование с просьбой оплатить штрафы и пени.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения ГУ «ГУДХ Оренбургской области» в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы выполнены ответчиком без нарушения графика, оснований для привлечения его к ответственности в сумме
7 827 756 руб. 50 коп. не имеется, неустойка в виде пеней и штрафа за нарушение порядка приемки работ заказчиком не превышают 5 % от суммы контракта и подлежат списанию на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,
принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Закону № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой
действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона
№ 44-ФЗ).
Как указано выше, положениями пункта 15.1 контракта установлена ответственности подрядчика за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
Пунктами 15.3 и 15.5 контракта установлена ответственность подрядчика за не связанное с просрочкой исполнение обязательств нарушение условий контракта в виде штрафов: за нарушение обязательств имеющих ценовое выражение - в размере 5 процентов цены контракта; за нарушение обязательств, не имеющих ценового выражения - в размере 5000 руб.
Таким образом, условия о неустойке сторонами согласованы надлежащим образом.
Пунктом 4.1 контракта установлены общие сроки начала и окончания выполнения работ: с 01.05.2022 до 15.10.2022.
При этом, стороны отдельно согласовали график выполнения объемов работ по контракту, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 15.10.2022 выполнить работы на сумму 39 831 879 руб. 36 коп.
Суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалы дела график по сути представляет собой графики финансирования, а не график выполнения работ по этапам (определяют обязательства заказчика, а не подрядчика). Согласование сторонами условий поэтапной оплаты работ не свидетельствует о согласовании отдельных этапов работ, с разбивкой на виды, нарушение сроков осуществления которых влечет возникновение возможности применения пени в порядке пункта 15.3 контракта. Определенные календарным
графиком производства и финансирования подрядных работ ежемесячные сроки финансирования предусмотрены в целях установления промежуточного поэтапного финансирования выполненных работ, но не ежемесячного выполнения работ с указанием на их конкретные виды и объемы. График, на который ссылается истец, не является приложением к контракту и не позволяет данные ежемесячные сроки финансирования квалифицировать как отдельные этапы исполнения контракта, за нарушение которых возможна самостоятельная ответственность подрядчика (абзац 2 пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Виды и объемы работ в рамках ежемесячных сроков финансирования условиями контракта и приложений к нему не конкретизированы, в связи с чем такие сроки в силу положений статьи 708 ГК РФ и части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе не являются промежуточными сроками исполнения контракта (сроками исполнения отдельных этапов контракта). Контрактом не предусмотрены этапы выполнения работ. Следовательно, начисление неустойки за нарушение указанных сроков противоречит части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в виду сдачи работ ответчиком в установленный контрактом срок, 15.10.2022.
Факт согласования и подписания сторонами указанного графика автоматически не делает его приложением к контракту, за нарушение которого начисляется неустойка. График составлен в целях распределения бюджетных средств.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в оценке представленного в материалы дела доказательства, дополнительно полагает возможным указать, что указанный истцом график может быть оценен в качестве хронологии освоения предоставленного по контракту финансирования, что однако не позволяет его считать графиком выполнения конкретного вида работ, за нарушение которого может быть наложена санкция.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа и пени за несвоевременное размещение актов в системе ЕИС.
Суд первой инстанции установил, что документация размещена подрядчиком своевременно. Однако, подрядчик не может повлиять на заказчика в целях своевременной приемки работ. Ответчиком представлена информация с сайта zakuрki/gov, подрядчиком своевременно размещены акты, дальнейшие корректировки вносились по заданию заказчика.
Судом первой инстанции неустойка, начисленная за нарушение сроков размещения документации, списана на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее также - Правила № 783).
В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику
(подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.
В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).
В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
В рассматриваемой ситуации условия исполнения контракта не подтверждают наличие указанных оснований для отнесения правоотношений сторон к случаям, исключающим списание неустоек.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для списания спорной суммы неустойки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы апеллянта о неправомерности решения о списании неустойки с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются.
Наличие спора относительно начисленной неустойки не может
трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.
Не подтверждение наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек не может служить препятствием к списанию неустоек заказчиком (Определение ВС РФ от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431).
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для списания спорной суммы неустойки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2023 по делу № А47-12402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Е. Калашник
Судьи: Е.В. Бояршинова
А.П. Скобелкин