ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А29-6904/2025
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Овечкиной Е.А.,
судей Малых Е.Г., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:
представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.07.2023,
при участии в судебном заседании в здании суда:
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.11.2025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Усть-Вымский»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2025 по делу № А29-6904/2025
по иску администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мидиал-Полимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неустойки,
установил:
администрация муниципального района «Усть-Вымский» (далее – истец, заказчик, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мидиал-Полимер» (далее – ответчик, поставщик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Мидиал-Полимер») о взыскании 4 290 340 рублей 04 копейки неустойки, начисленной по муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, которые будут созданы в будущем, для обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» от 23.01.2023 № 0107300022122000203 (далее – контракт) за период с 21.06.2024 по 10.03.2025.
Требования иска основаны на положениях контракта, статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и мотивированы нарушением со стороны ответчика сроков исполнения обязательства по контракту.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2025 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции, квалифицировав отношения сторон как подрядные, пересчитал неустойку и установил наличие оснований для ее списания в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что при проверке контрольным органом было установлено, что пеня была начислена не на всю цену контракта, а на сумму неисполненных обязательств, что противоречит условиям контракта. Администрация настаивает на том, что поскольку предметом контракта являлись именно жилые помещения, то сдача отдельных этапов строительства в рассматриваемом случае не имеет значения.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Мидиал-Полимер» доводы Администрации отклоняет, полагает, что начисление пени на всю цену контракта неправомерно; считает промежуточные акты приема-передачи жилых помещений доказательствами исполнения обязательств; настаивает на наличии оснований для списания неустойки. Общество ссылается на то, что нарушение срока строительства вызвано невозможностью обеспечения работ специалистами; замечания Управления Федерального казначейства по Республике Коми к истцу не являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об относимости контракта к договору подряда.
Подробнее позиции сторон изложены письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании представители ответчика в полном объеме поддержали свои позиции, изложенные письменно, прося оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Администрации.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.01.2023 между Администрацией (заказчик) и ООО «Мидиал-Полимер» (поставщик) заключен контракт, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность МР МО «Усть-Вымский» жилых помещений (квартир), которые будут созданы в будущем, в доме, расположенном в черте ГП «Жешарт» в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории (далее – квартиры), в целях обеспечения граждан, приживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах» (единица измерения – условная единица, количество – 1 условная единица в соответствии с техническим заданием) (пункт 1.1 контракта).
Цена контракта составляет 23 304 400 рублей 00 копеек, без НДС (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 2.5.1 контракта оплата производится зуказчиком путем перечисления авансового платежа в размере 30 % от цены кконтракта, что составляет 6 991 320 рублей 00 копеек, далее промежуточная оплата по контракту производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней в соответствии с графиком оплаты контракта (приложение № 2 к контракту).
Окончательный расчет производится заказчиком после надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 2 330 440 рублей 00 копеек, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке квартир, сформулированного в соответствии с разделом 5 контракта, на основании представленного поставщиком счета (при наличии) (пункт 2.5.2 контракта).
Согласно пункту 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 1 к контракту поставщик обязуется передать квартиры заказчику не позднее 20.06.2024.
Пунктом 5.22 контракта предусмотрено, что при промежуточной приемке поставщик направляет заказчику уведомление о выполнении соответствующего показателя выполнения контракта согласно с графиком оплаты контракта (приложение № 2 к контракту). Заказчик, получивший от поставщика уведомление в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения уведомления осуществляет осмотр объекта. Результаты осмотра оформляются актом осмотра объекта, который подписывается представителями поставщика и заказчика.
Сторонами подписаны акты приема-передачи жилых помещений от 25.12.2023 № 2 (готовность в объеме 60 %) – дата передачи 25.12.2023, от 24.04.2024 № 3 (готовность объекта 70 %) – дата передачи 24.04.2024, от 06.06.2024 № 4 (готовность объекта 80 %) – дата передачи 06.06.2024, от 14.08.2024 № 5 (готовность объекта 90 %) – дата передачи 14.08.2024, от 12.02.2025 № 6 (готовность объекта 100 %) – дата передачи 12.02.2025.
Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что для приемки и проведения экспертизы результатов исполнения контракта заказчиком создается приемочная комиссия, в состав которой входит не менее 5 (пяти) человек, включая председателя и других членов приемочной комиссии.
В соответствии с пунктом 5.7 контракта в рамках проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, приемочная комиссия в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления о готовности передать квартиры с участием поставщика (либо уполномоченного представителя поставщика) осуществляет действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия квартир условиям контракта и требованиям законодательства Российской Федерации: осмотр квартир, анализ нормативной и технической документации, проверку исполнения поставщиком обязательств по контракту в установленные им сроки.
В течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания проведения приемки при положительном заключении приемочной комиссии составляется акт приемки квартир, который подписывается всеми членами приемочной комиссии, уполномоченными представителями сторон и в тот же срок утверждается заказчиком (пункт 5.10 контракта).
Сторонами 10.03.2025 подписаны положительные заключения приемочной комиссии о готовности квартир к приемке, а также в указанную дату подписан акт приемки квартир по контракту.
Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Заказчик потребовал оплатить неустойку, так как просрочка исполнения обязательства по контракту со стороны поставщика составила с 21.06.2024 по 10.03.2025 – 263 дня.
Бездействие поставщика стало основанием для обращения Администрации с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, арбитражный суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из факта подписания сторонами актов приема-передачи жилых помещений, где указано на степень готовности объекта и передачу жилых помещений в строящемся доме.
Произведя собственный расчет неустойки, принимая за окончание периода начисления даты подписания данных актов приема-передачи жилых помещений, указывая на то, что в актах указано на передачу именно помещений, руководствуясь Правилами № 783, суд первой инстанции усмотрел основания для списания неустоек.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что контракт является договором подряда, являются необоснованными.
Положения части 3 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Устанавливая правовую природу контракта на основании статьи 431 ГК РФ апелляционный суд отмечает, что в силу части 2 статьи 455 ГК РФ и с учетом разъяснения, данного в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», предусматривается право сторон сделки купли-продажи определить его предметом вещь, которая будет создана или приобретена продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Из буквального смысла пункта 1.1 контракта его предметом является приобретение жилых помещений, которые будут созданы Обществом.
Порядок приемки предмета контракта регламентирован разделом 5 контракта. В частности в пункте 5.10 контракта указано, что приемка квартир оформляется актом приемки, который подписывает приемочная комиссия.
Согласно пункту 1.7 контракта, квартиры должны быть благоустроенными, пригодными для постоянного проживания и эксплуатации, соответствовать всем санитарным нормам; полностью подготовлены к заселению.
Согласно пункту 5.11 контракта в акте приемки квартир указывается техническое состояние квартир на день составления указанного акта (состояние стен, перегородок и их соответствие кадастровому (техническому) паспорту, полов и потолков, дверей, систем электроснабжения, освещения, вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения (при наличии), степень готовности имущества к использованию), передаваемая техническая документация на квартиры и установленное к ним оборудование.
Техническое задание не содержит требований к работам, отсутствуют в контракте указания на подписание актов выполненных работ, актов приемки скрытых работ, ведение журнала работ, контроля заказчиком строительно-монтажных работ и других признаков выполнения Обществом работ, не как застройщиком, а как подрядчиком.
Таким образом, правоотношения из контракта между Обществом и Администрацией сложились исключительно по поводу приобретения будущей вещи в муниципальную собственность, а не по поводу процесса ее создания.
Акты приема-передачи жилых помещений от 25.12.2023 № 2 (готовность в объеме 60 %) – дата передачи 25.12.2023, от 24.04.2024 № 3 (готовность объекта 70 %) – дата передачи 24.04.2024, от 06.06.2024 № 4 (готовность объекта 80 %) – дата передачи 06.06.2024, от 14.08.2024 № 5 (готовность объекта 90 %) – дата передачи 14.08.2024, от 12.02.2025 № 6 (готовность объекта 100 %) – дата передачи 12.02.2025, не отвечают условиям раздела 5 контракта.
Переданные помещения в доме, не завершенном строительством, не могут являться квартирами в смысле контракта, подготовленными к заселению.
Указанный во всех случаях один и тот же кадастровый номер помещения является кадастровым номером земельного участка.
Названные акты отвечают признаку уведомления о степени готовности объекта, которое поставщик должен направить заказчику в соответствии с пунктами 2.5.1, 5.22 контракта, приложением № 2 к контракту, как основания для проведения заказчиком очередной оплаты, что не является приемкой предмета контракта, так как дом является объектом незавершенного строительства, не поставлен на кадастровый учет.
Заключения приемочной комиссии и акт приемки квартир подписан сторонами 10.03.2025.
Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).
На 10.03.2025 ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 21 %.
Таким образом, расчет неустойки Администрации является верным, а потому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для списания неустойки в настоящем случае не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19- 528, от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 утверждены Правила № 783, пунктом 2 которых предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом «а» предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.
Как усматривается из материалов дела, цена контракта составляет 23 304 400 рублей 00 копеек, начисленная истцом неустойка составляет 4 290 340 рублей 04 копейки, что составляет более 5 % цены контракта, и могла быть списана при соблюдении Обществом условия о добровольной уплате 50 % от размера этой неустойки.
Поскольку подтверждения оплаты этих 50 % неустойки, начисленной заказчиком, в материалы дела не поступило, условия для ее списания Обществом соблюдены не были, оснований для таковой не наступило.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу администрации муниципального района «Усть-Вымский» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2025 по делу № А29-6904/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидиал-Полимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 290 340 рублей 04 копейки неустойки.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.А. Овечкина
ФИО4
ФИО1