19272/2023-156044(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-14434/2023

г.Нижний Новгород 30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-371),

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 520,34 задолженности, пени

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» о взыскании 9 251,09 руб. задолженности по договору № ТОР- ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 - стоимости выполненных работ по текущему ремонту вагона № 80035397, 1 269,25 руб. пеней за период с 05.10.2022 по 18.04.2023.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что неисправность «трещина надрессорной балки» подтверждена не была, деталь, забракованная ОАО «РЖД» была признана исправной, ввиду чего необходимость направления спорного вагона в ремонт отсутствовала.

Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исковое заявление, отзыв и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-14434/2023 резолютивная часть решения от 21.08.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом установлено, что 23.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

01.07.2021 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «РК «Новотранс» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/169 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТР-2) грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД.

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора.

В силу пункта 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД.

В соответствии с пунктом 3.2 договора каждый грузовой вагон при постановке в текущий ремонт осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика с участием представителя заказчика на предмет определения объема работ (услуг) с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в текущий ремонт, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД со стороны заказчика.

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов определена пунктом 3.10 договора. Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных работ) должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения Заказчиком акта формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС.

02.09.2022 г. на станции Лянгасово Горьковской ж.д. были выявлены основания для отцепки грузового вагона № 80035397 в ТР-2 - технологические неисправности: «трещина/сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки» (код неисправности - 217), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код неисправности - 912).

По факту отцепки грузового вагона на портале ЭДО СПС заказчиком был согласован комплект уведомительных документов.

Дефектной ведомостью (форма ВУ-22 ЭТД от 16.09.2022 г.) был определен объем работ, необходимый для устранения выявленной неисправности, стоимость которых (с учетом сбора за подачу и уборку вагонов) составила 7 709,24 руб. без НДС или 9 251,09 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.1 Договора было оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТД № 44 от 16.09.2022 г., в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона № 80035397, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 грузовой вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется собственником.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона № 80035397 Заказчику посредством портала ЭДО СПС был направлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов для подписания. Однако в нарушение п. 3.10 Договора, до настоящего времени данные документы со стороны Заказчика не подписаны.

От Заказчика предоставлен на портале ЭДО СПС отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) с указанием причины: «Согласно акта НК вагон к оплате принят не будет».

Истец, посчитал отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) по ТР-2 грузового вагона № 80035397 неправомерным.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по текущему и отцепочному ремонту вагона № 80035397 составила 9 251,09 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. На арендатора грузового вагона в силу норм Гражданского кодекса РФ, положений заключенного Договора возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в целях безопасности движения по железнодорожным путям.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно пункта 4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50).

В соответствии с разделом 1.4 Инструкции осмотрщику вагонов и положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16 - 17 октября 2012 года № 57), неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствии с национальным законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Из содержания пунктов 2.1.1 и 2.1.5 Инструкции осмотрщику вагонов следует, что возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, иных деталях и частях вагонов устанавливаются осмотрщиками визуально по внешним признакам, при обнаружении неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) на ремонт вагона. Уведомлениями формы ВУ-23М ЭТД на ремонт грузового вагона № 54701537 подтверждается наличие оснований для отцепки вагонов в ТР-2, так как указанные неисправности предусмотрены Инструкцией осмотрщику вагонов как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда.

Пунктом 3.4 договора, установлено, что по факту данных неисправностей составлены акты браковки формы ВУ-101 ЭТД, которые согласованы на портале ЭДО СПС Заказчиком.

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены Договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в пункте 4.1.1 Договора.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п.1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам).

Пунктом 31 Правил установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Поскольку ОАО «РЖД» несёт ответственность за техническую исправность выпускаемых на инфраструктуру путей общего пользования вагонов в силу ст.17 ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» работники пункта технического осмотра не имеют права игнорировать внешние признаки неисправности и разрешить дальнейшее следования неисправных вагонов, учитывая при этом и то обстоятельство, что при выявлении по внешним признакам неисправностей деталей и узлов вагонов, проверку которых возможно осуществить только в условиях вагоноремонтных предприятий.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.12.2005 (КЖА 2005 05) с изменениями по состоянию на 11.09.2018 (далее - Классификатор КЖА 2005 05) относит неисправность «трещина/сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки»» к коду 217, по причине возникновения к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Условиями действующего договора между ОАО «РЖД» и ООО «РК «Новотранс» также предусмотрено (п. 3.18.3) обязательное исследование забракованных деталей в условиях вагоноремонтных компаний, которые не являются подразделениями ОАО «РЖД», имеющие аккредитацию на данный вид работ, что требует обязательного снятия элементов с вагона и требует проведения текущего отцепочного ремонта. По итогам расследования в ремонтном предприятии расходы, связанные с транспортировкой в вагонное ремонтное предприятие и погрузкой-выгрузкой колесных пар, возмещаются Заказчиком по РДВ ВЧДЭ.

Структурные подразделения АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3» являются организациями, специалисты которых уполномочены для определения причин неисправности деталей грузовых вагонов. Даже ОАО «РЖД» при отцепке грузовых вагонов в ТР-2 направляет неисправные детали, узлы именно в вагоноремонтную организацию для определения причин возникновения их неисправностей уполномоченными специалистами, с использованием поверенных средств измерения.

В соответствии с пунктом 3.18.4 договора ВЧДэ-6 Лянгасово Горьковской ДИ, при проверке грузового вагона № 80035397 по факту проведенного обследования наличия возможных неисправностей на вагоне составили уведомление об отмене рекламационного случая.

Пунктом 2.18 договора определено наступление финансовых обязательств заказчика в том случае, когда грузовой вагон был отцеплен при наличии технологических нарушениям.

Если подозрения на неисправность не подтвердились, в связи с чем последовало уведомление об отмене рекламационного случая, то данное обстоятельство не освобождает Заказчика от несения расходов на проверку технического состояния вагона в условиях его отцепки от поезда, поскольку такая проверка является частью бремени содержания имущества и вызвана требованиями безопасности движения.

В условиях договора не сказано, что при оформлении уведомления об отмене рекламационного случая, выполненные работы (оказанные услуги) по ТР-2 грузового вагона не оплачиваются заказчиком подрядчику.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено составление дефектной ведомости формы ВУ-22 представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом, заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны заказчика.

Из вышесказанного следует, что отказ заказчика от оплаты ТР-2 грузового вагона № 80035397 необоснован, так как отцепка вагона в ремонт, а также расследование причин неисправности вагона, проведены в строгом соответствии с действующей нормативной документацией.

Согласно пункту 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 и его изменению (извещение 32 ЦВ 45-2018) (далее - РД 32 ЦВ-056-97) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

При подписании договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, Заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Отцепка грузового вагона № 80035397 производилась по внешним признакам возможной неисправности деталей, в соответствии с порядком и на основании, установленными пунктами 2.1.1. и 3.3.1 Инструкции осмотрщику вагонов № 808-2017 ПКБ ЦВ, запрещающих эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие.

Верховный суд РФ в Определении от 10.11.2015 г. № 307-ЭС15-14773, указал, что действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопии, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

В п. 2.18 Договора сказано, что в случае отцепки вагона в ТР-2 по визуальным признакам наличия неисправностей, которые в дальнейшем не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагоноремонтной организации, в РДВ включаются:

- ставка сбора за подачу-уборку грузового вагона;

- стоимость работ, фактически проведённых на грузовом вагоне по устранению всех неисправностей, выявленных в процессе проведения ТР-2;

- стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации;

- затраты, связанные с демонтажем-монтажом запасных частей и их транспортировкой в вагоноремонтную организацию и обратно, дефектоскопированием литых деталей тележки, освидетельствованием колесных пар.

Действия осмотрщика вагонов по отцепке грузового вагона № 80035397 являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, следовательно, данные меры по предотвращению возможных негативных последствий, обосновано, предприняты в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Выявление ОАО «РЖД» при расследование отсутствия дефектов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненной работы, так как определение причин неисправности является обязанностью истца.

Таким образом, работы, выполненные ОАО «РЖД» по ТР-2 грузового вагона № 80035397 соответствуют требованиям извещения 32 ЦВ 45-2018 об изменении РД 32 ЦВ-056-97, Инструкции осмотрщику вагонов № 808-2017 ПКБ ЦВ и являются предметом Договора от 01.07.2021 г. № ТОР- ЦДИЦВ/169, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 9 251,09 руб. стоимости выполненных работ по текущему ремонту вагона № 80035397, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил о взыскании 1 269,25 руб. пеней за период с 05.10.2022 по 18.04.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункта 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо предоставления мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07% от стоимости работ/услуг, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Согласно пункта 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 вагонов в отчетном месяце производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах формы № ФПУ-26.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 251,09 руб. задолженности по договору № ТОР- ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 - стоимости выполненных работ по текущему ремонту вагона № 80035397, 1 269,25 руб. пеней за период с 05.10.2022 по 18.04.2023, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 2:25:00

Кому выдана Логинова Ирина Александровна