АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5622/2025

Дата принятия решения – 17 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АБС", Ачитский район, с.Карги (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору на поставку нефтепродуктов № ПР-21282/2024 от 02.12.2024 в размере 1 632 399,09 руб., неустойки в размере 336 032,07руб. с последующим начислением с 09.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 692 627,59 руб. с последующим начислением процентов с 09.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения),

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.05.2025,

представителя ответчика, принимающего участие с использованием системы вэб- конференции (онлайн-заседания), – ФИО2 по доверенности от 01.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.02.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АБС", Ачитский район, с.Карги (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по Договору на поставку нефтепродуктов № ПР-21282/2024 от 02.12.2024 г. в размере 837 041,84 руб., неустойки в размере 20 441,61 руб. с последующим начислением с 20.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 574,95 руб. с последующим начислением процентов с 20.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2025 назначено судебное заседание по установлению дополнительных обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2025 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2025, от 23.09.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Для представления истцом мотивированной позиции по позиции ответчика в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2025 и впоследствии до 31.10.2025.

После перерыва представитель ответчика признал исковые требования в части суммы долга, в остальной части возражал.

Судом вынесено протокольное определение о принятии признания ответчиком исковых требований в части суммы долга.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «Делко Трейд» (далее – истец, поставщик) и ООО «АБС» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № ПР-21282/2024 от 02.12.2024(далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором, заключенным между сторонами.

Отпуск продукции покупателю производится путем выборки продукции на АЗС/АГНКС поставщика покупателем (доверенными лицами) по электронным топливным картам (далее - карты) через топливораздаточные колонки. Для осуществления покупателем возможности получения продукции покупатель получает карты у поставщика по акту приема-передачи карт. Номера карт, пин-коды указываются в акте приема-передачи электронных топливных карт, являющимся неотъемлемой частью договора, заключенного между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 2.2.11 договора документом, подтверждающим отпуск продукции по картам поставщиком, и документом, подтверждающим переход права собственности от поставщика к покупателю, служит отчет о произведенных операциях по картам. Причем датой перехода права собственности на продукцию будет считаться дата отпуска продукции покупателю (доверенному лицу), указанная в отчете о произведенных операциях по картам.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках действия договора поставщиком покупателю поставлены нефтепродукты по универсальным передаточным документам № ДТР000018123 от 31.12.2024 на сумму 1 533 409,82 руб. и № ДТР000000030 от 31.01.2025 на сумму 2 068 829,92 руб., задолженность по оплате которых составляет 1 632 399,09 руб. (с учетом частичной оплаты, в том числе в ходе рассмотрения дела).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № ДТР000018123 от 31.12.2024 на сумму 1 533 409,82 руб. и № ДТР000000030 от 31.01.2025 на сумму 2 068 829,92 руб. Поставка продукции в адрес ответчика помимо универсальных передаточных документов также подтверждается реестром операций по картам по договору, в котором отражены: дата и время заправки, адрес АЗС, объем полученного нефтепродукта, номер топливной карты.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 1 632 399,09 руб., ответчиком не представлены.

Напротив, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании иска в данной части.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.01.2025 по 08.07.2025 в размере 336 032,07 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.3 договора при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1.1 приложения № 1 к договору оплата покупателем продукции, осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признается арифметически верным.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом суммы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не вызвало иных негативных последствий; неустойка многократно превышает плату, которую истец получил бы при обращении денежных средств и т.д.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Между тем, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности неустойки применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела в их совокупности (с учетом периода простоя и вида вагонов). Ответственность, предусмотренная абз.2 ст.100 Устава железнодорожного транспорта, касается перевозчика, имеющего особый статус, и не соотносима с договорными правоотношениями иных участников перевозочного процесса. Сравнение суммы платы за сверхнормативное пользование вагонами с ключевой ставкой ЦБ РФ некорректно, поскольку первоначальное обязательство не является денежным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд полагает, что установленная неустойка не является несоразмерной последствиям совершенного правонарушения, соответствует обычной применяемой в деловом обороте и не нарушает баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также интересами сторон договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 692 627,59 руб. с последующим начислением процентов с 09.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к договору стороны пришли к соглашению установить отсрочку оплаты покупателем поставленной продукции.

Согласно п. 1.1 приложения № 1 к договору оплата покупателем продукции, осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции.

В соответствии с п.2 приложения № 1 к договору отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите.

В силу п.3 приложения № 1 к договору проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Согласно п. 4 приложения № 1 проценты за пользование коммерческим кредитом составляют с 31 дня и последующие – 4 (четыре) % в месяц от стоимости поставленной и неоплаченной в срок продукции.

Ответчиком заявлен довод о том, что начисленные истцом проценты не могут служить платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов поставлено под

условие ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора. Указанное, в свою очередь, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности. По мнению ответчика, истцом заявлены требования о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно правонарушение, что не предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, позиция ответчика в данном случае не может быть признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, в связи с чем проценты могут начисляться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Истцом раскрыто, что ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты продукции на срок до 30 календарных дней, именно поэтому проценты подлежат начислению с 31 дня после окончания срока отсрочки внесения платежей за поставленное топливо.

Соответственно, в данном случае проценты за пользование коммерческим кредитом обусловлены компенсацией истцу беспроцентного пользования ответчиком денежными средствами в период отсрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, статьей 421 - 422 ГК РФ закон допускает заключение любых гражданско-правовых договоров, в том числе непоименованных и смешанных, а также включение в такие договоры любых условий с тем только, чтобы они не противоречили закону.

В данном случае включение спорного условия законодательству не противоречит, а ответчик, заключая договор на указанных в нем условиях, действовал по своему усмотрению и каких-либо возражений относительно условий договора не заявлял, с инициативой по вопросу внесения изменений не выступал, доказательства обратного не представлены, в связи с чем несет риски, связанные со своим поведением, в том числе в виде обязанности исполнить обязательство в том виде, в котором оно им было согласовано.

Расчет процентов судом проверен и признается верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по договору оказания юридических услуг № ЮУ-19627/2021 от 01.08.2021 с учетом дополнительного соглашения № ЮУ-31/2025 от 17.02.2025.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и объем оказанных услуг подготовка искового заявления, трех заявлений об уточнении исковых требований, дополнительной претензии, возражения на позицию ответчика, представление интересов в судебных заседаниях 09.07.2025, 26.08.2025, 23.10.2025), учитывая среднюю стоимость услуг представителя в регионе, расходы на оплату услуг представителя арбитражный суд не находит выходящими за пределы разумного размера, доказательства обратного ответчиком не представлены.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с признанием части иска применительно к пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению с учетом возвращения 70% из федерального бюджета в признаваемой части.

Государственная пошлина за уточненные исковые требования составляет 104 832 руб., за признаваемые исковые требования – 64 308,11 руб. (1 632 399,09 / 2 661 058,75 * 104 832), из которых истцу подлежит возвращению 45 015,68 руб. (70%), отнесению на ответчика – 19 292,435 руб. (30%).

Государственная пошлина за не признаваемые и подлежащие удовлетворению исковые требования в части неустойки и процентов (104 832 – 64 308,11 = 40 523,89 руб.) полежит отнесению на ответчика.

Таким образом, на ответчика относятся расходы на уплату государственной пошлины в размере 59 816,32 (19 292,43 + 40 523,89) руб., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 62 277,68 руб. (45 015,68 руб. (70% от признаваемых требований) + 17 262 руб. (переплата в связи с уменьшением цены иска).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБС", Ачитский район, с.Карги (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 632 399,09 руб., неустойку в размере 336 032,07 руб., неустойку на сумму долга 1 632 399,09 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день за период с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 692 627,59 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 1 632 399,09 руб. исходя из ставки 04% от суммы долга в месяц за период с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату коммерческого кредита, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 59 816,32 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 62 277,68 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов