АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
01 октября 2025 г.
Дело № А84-5068/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г.
В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брунцвик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абак Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Химки) к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский комбинат железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМТОРГ» ФИО2,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО3, доверенность,
от ответчика – не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Абак Альянс» (далее – ООО «Абак Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский комбинат железобетонных изделий» (далее – ООО «СКЖИ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 701 405 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 132,21 руб., с продолжением начисления процентов с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 151 руб. (с учетом уточнения от 06.09.2024).
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ООО «СКЖИ» не соглашается с исковыми требованиями, считает, что обязательства перед истцом были выполнены, что подтверждается товарно-транспортными накладными.
При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.
Между ООО «СКЖБИ» (Поставщик) и ООО «Абак Альянс» (Покупатель) было достигнуто соглашение о поставке товара (железобетонные изделия), в связи с чем в адрес истца поступил счет на оплату от 01.03.2024 № 89, на сумму 5 402 810 руб.
Истец произвел оплату стоимости товара по счету от 01.03.2024 в размере в 50%, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2024 № 179 на сумму 2 701 405 руб.
Как указывает истец ответчик обязался поставить товар после поступления денежных средств на расчетный счет, однако после 01.03.2024, то есть получения части денежных средств, поставка товара не состоялась.
В адрес ответчика ООО «Абак Альянс» направило претензию от 26.04.2024 № 34 с требованием возвратить сумму 2 701 405 руб., перечисленную ранее по платежному поручению от 01.03.2024 № 179, поскольку товар (железобетонные изделия) в срок до 08.04.2024 не были доставлены истцу.
Оставление ООО «СКЖИ» без удовлетворения претензии от 26.04.2024 № 34 и стало причиной обращения в истца в суд за защитой своих нарушенных прав, путем подачи настоящего искового заявления.
Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В рассматриваемом случае истцом была произведена частичная оплата товара по счету № 89 от 01.03.2024 в размере 2 701 405 руб., поставка товара на указанную сумму ответчиком не произведена. В претензии от 26.04.2024 ООО «Абак Альянс» указало, что срок поставки был согласован до 08.04.2024, поставки позднее указанного срока не отвечает потребностям истца.
Доказательств того, что сторонами согласован иной срок, о сроках поставки подписано соглашение, договор или составлен иной письменный документ, ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Более того, на протяжении нахождения дела в суде от ответчика не поступило подтверждение выполнения поставки товара на всю сумму, оплаченную истцом по платежному поручению от 01.03.2024 № 179.
В материалы дела от ответчика поступили товарно-транспортные накладные № 161 от 26.03.2024, № 163 от 26.03.2024, № 165 от 26.03.2024, № 167 от 28.03.2024, № 168 от 27.03.2024, № 172 от 29.03.2024, № 176 от 30.03.2024, № 207 от 12.04.2024, № 230 от 18.04.2024, № 233 от 19.04.2024, которые как считает ООО «СКЖИ», подтверждают факт поставки товара на сумму 1 395 000 руб.
По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, поскольку по утверждению представителя ООО «Абак Альянс» данные накладные не подписывались ФИО4
Определением от 03.02.2025 по делу № А84-5068/2024 производство экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», эксперту ФИО5.
Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в товарно-транспортных накладных № 161 от 26.03.2024, № 163 от 26.03.2024, № 165 от 26.03.2024, № 167 от 28.03.2024, № 168 от 27.03.2024, № 172 от 29.03.2024, № 176 от 30.03.2024, № 207 от 12.04.2024, № 230 от 18.04.2024, № 233 от 19.04.2024?».
В материалы дела поступило заключение эксперта от 26.02.2025 № 7825, в котором изложен вывод эксперта – подписи в товарно-транспортных накладных выполнены не ФИО4, а иным лицом.
По ходатайству ответчика судом были истребованы сведения о работниках ООО «Абак Альянс», с целью проверки довода ООО «СКЖИ» о том, что товар получался иным лицом, но являющимся работником ООО «Абак Альянс».
Исходя из сведений предоставленных Отделением Пенсионного Фонда и налоговым органом по месту регистрации истца, ФИО6 не является работником ООО «Абак Альянс», первичные бухгалтерские документы о получении товара от ООО «СКЖИ», в налоговой отчетности не фигурируют.
Таким образом, в материалах дела не имеется и ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выполнение или возможность выполнения обязательств ответчика перед истцом по поставке товара на сумму 2 701 405 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 2 701 405 руб. подлежат удовлетворению полностью.
Также ООО «Абак Альянс» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по 02.09.2025 в сумме 128 132,21 руб. согласно предоставленному расчету.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснено, что при применении ст. 395 ГК РФ необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 128 132,21 руб.
Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов с 03.09.2025 на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37150 руб., также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абак Альянс» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский комбинат железобетонных изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абак Альянс» задолженность в размере 2 701 405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по 02.09.2024 в размере 128 132,21 руб., с продолжением начисления процентов с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 151 руб. и оплате судебной экспертизы в размере 150 000 руб.
Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.С. Мирошник