ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года Дело № А14-11809/2022 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Дудариковой О.В.,

судей

Поротикова А.И.,

Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 10.04.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления транспорта администрации городского округа г.Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2025 по делу № А14-11809/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 27.09.2021 №00471-270921, выраженное в уведомлении от 01.07.2022 №19183459,

третье лицо: Управления транспорта администрации городского округа г.Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 27.09.2021 №00471-270921, выраженное в уведомлении от 01.07.2022 №19183459.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление транспорта администрации городского округа г.Воронеж (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным расторжение Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта №00471-270921 от 27.09.2021, выраженного в уведомлении от 01.07.2022 №19183459.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что расположение НТО № VI-230 не соответствует нормативным требованиям и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на тротуаре и в зоне пешеходного перехода. По мнению заявителя, корректировка места размещения НТО, осуществимая истцом, не устранила выявленных нарушений, в связи с чем имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на отсутствие правовых оснований для досрочного расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта №00471-270921 от 27.09.2021, поскольку предпринимателем представлены доказательства размещения НТО, в рамках расположения которого осуществляется беспрепятственное движение пешеходов. Кроме того, сослался на то, что остановочный пункт в пределах установленного спорного НТО по адресному ориентиру: <...>, исключен из схем движения муниципальных маршрутов.

Представитель ИП ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш утверждено Положение о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение).

В соответствии с п. 4.1. Положения, размещение НТО на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.05.2021 № 469 (далее - Схема НТО).

Схемой НТО по адресному ориентиру: <...>, предусмотрено место (№ VI-230) для размещения киоска площадью 20 кв. м, 2 ед. холодильного оборудования, для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно положению об Управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 №189-IV) Управление реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, в связи с чем рассматриваемое уведомление направлено Управлением в адрес истца в пределах компетенции.

В соответствии с п. 8.2. Положения в 2021 году в порядке преимущественного права Управлением с ИП ФИО3 был заключен договор № 00471-270921 от 27.09.2021 на размещение НТО № VI-230 сроком действия по 31.08.2028.

27.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №00471-270921, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение киоска площадью 20 кв.м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров, 2 ед. холодильного оборудования, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ <...> (VI-230) на срок с 01.09.2021 по 31.08.2028.

В соответствии с п. 4.6. Положения, смена владельца нестационарного торгового объекта является основанием для переоформления Договора на нового владельца указанного объекта на срок действия первоначальных документов на тех же условиях.

Дополнительным соглашением к договору от 25.02.2022 субъект торговли заменен на индивидуального предпринимателя ФИО1

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и составляет 1 309 470 руб. 96 коп., в том числе НДС 218 245 руб. 16 коп. (пункт 3.1. договора).

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

По результатам обследования (до заключения договора) Комиссией по оценке дорожных условий на муниципальных маршрутах регулярных перевозок был составлен Акт по оценке дорожных условий от 27.08.2021 № 03-02-44 в заключении которого установлено, что по адресному ориентиру: <...>, необходимо исключить из схемы размещения НТО торговые объекты, расположенные перед остановочным навесом, так как они препятствуют движению пешеходов по тротуару и ограничивают проходы к остановочному пункту, в связи с чем пешеходы выходят на проезжую часть.

В рамках проведенного обследования комиссии подготовлен акт от 27.08.2021 №03-02-44 комиссионного обследования определения месторасположения остановочных пунктов, на которых планируется установка остановочных пунктов навеса нового образца («Умная остановка»), в соответствии с которым месторасположение остановочного пункта «Мкр.Дубрава» определено по адресу: ул.Шишкова, д.142 (по направлению движения из центра).

Данный акт, с учетом расположения тротуара и остановочного пункта между двух проезжих частей, содержал рекомендации установить остановочный навес длиной 6 м., уменьшить площадь НТО, расположенного по ходу движения после остановочного навеса и исключить из схемы размещения НТО, расположенные перед остановочным навесом, так как НТО препятствует движению пешеходов по тротуару и ограничивает проходы к остановочному пункту, в связи с чем пешеходы выходят на проезжую часть.

Акт послужил основанием для направления Управлением развития предпринимательства в адрес субъекта торговли уведомления от 18.03.2022 №18510348 о прекращении действия договора на размещение НТО №00471-270921 от 27.09.2021 в одностороннем порядке со ссылкой на подпункт «з» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) и предложением направить предложение об альтернативном месте размещения объекта.

В ответ на уведомление индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес Управления развития предпринимательства письмо от 18.04.2022, в котором сообщил, что произвел корректировку размещения НТО в соответствии с ситуационным планом, нормами и правилами дорожного движения, в связи с чем препятствия движению пешеходов по тротуару и ограничение подходов к остановочному пункту устранены.

В ответном письме от 20.05.2022 №18762273 Управление развития предпринимательства отметило, что самовольный перенос НТО на несколько метров правее от первоначального места размещения объекта не исключает нарушение правил дорожного движения и не исполняет решение комиссии по оценке дорожных условий. В письме повторно указано на необходимость предложения об альтернативном месте размещения объекта и возможность, в противном случае, расторжения договора.

21.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес Управления развития предпринимательства письмо о том, что перенос НТО выполнен в точном соответствии с ситуационным планом М:1500 (Приложение к договору №2), сведения о нарушении субъектом торговли правил дорожного движения, организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети и решение комиссии по оценке дорожных условий и об исключении места размещения НТО из Схемы размещения НТО в его адрес не направлялись.

Письмо содержит просьбу о выезде комиссии по оценке дорожных условий для обследования местоположения НТО на предмет соблюдения субъектом торговли условий договора и действующего законодательства РФ, в том числе отсутствия препятствий движению пешеходов по тротуару и отсутствия ограничения подходов к остановочному пункту.

01.07.2022 Управление развития предпринимательства направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомление о расторжении договора на размещение НТО №00471-270921 от 27.09.2021 со ссылкой на пункт 5.2.15. договора, подпункт «з» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО и статью 451 Гражданского кодекса РФ.

Данным уведомлением индивидуальному предпринимателю ФИО3 установлен 3-дневный срок (со дня получения уведомления) для добровольного демонтажа НТО с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа предпринимателя от добровольного демонтажа.

Ссылаясь на незаконность принятого решения об одностороннем отказе от исполнения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или 6 договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.1. Положения о порядке размещения НТО предусмотрены случаи прекращения действия договора на размещение НТО уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.

В частности, в силу подпункта «з» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке в случае принятия федеральным, региональным органом государственной власти Российской Федерации или органом местного самоуправления следующих решений об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов, в силу подпункта «п» - в связи с невозможностью соблюдения действующих норм и правил противопожарной безопасности и (или) дорожного движения при размещении нестационарного торгового объекта.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5.2. рассматриваемого договора на размещение НТО.

Основанием к принятию решения о расторжении в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 27.09.2021 №00471-270921, выраженное в уведомлении от 01.07.2022 №19183459, явилось необходимость соблюдение требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и другими действующими требованиями нормативов, правил и стандартов» при благоустройстве остановочного пункта.

Поскольку требования, изложенные в уведомлениях от 18.03.2022 № 18510348 и от 20.05.2022 №18762273 о необходимости переноса НТО в срок до 18.04.2022 и 20.06.2022 исполнены истцом не были, Управлением принято решение об одностороннем расторжении договора, со ссылками на положения ст.ст. 417, 451 ГК РФ.

На основании положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Правоотношения, складывающиеся в связи с размещением нестационарного торгового объекта, не являясь арендными по своему титулу (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), сходны с ними, поскольку в них имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (нестационарный торговый объект) на земельном участке определенной площади на соответствующий период времени.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению федеральный закон - Гражданский кодекс РФ, как имеющий большую юридическую силу по сравнению с нормативным актом субъекта федерации, в целях обеспечения единого, непротиворечивого правового регулирования путем систематического толкования с учетом иерархической структуры правовых норм, предполагающей, что толкование норм более низкого уровня должно осуществляться в соответствии с нормами более высокого уровня.

Отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По правилам ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возражая по существу предъявленного Управлением требования, истцом указано на корректировку места расположения НТО.

В обоснование своей правовой позиции по делу, истцом представлено экспертное исследование №274-23 от 16.05.2023, согласно которому расположенное НТО ФИО1 по адресу: <...> (VI-230) не влияет на транспортную безопасность, поскольку ширина пешеходной зоны между НТО и проезжей частью ул.Шишкова позволяет беспрепятственное пешеходов без их вынужденного выхода на проезжую часть дороги; как видно из расчета треугольника видимости, НТО не находится в зоне данного треугольника, так как регулируемый пешеходный переход находится перед местом расположения НТО; организация дорожного движения в месте расположения НТО совместно с фактическим расположением НТО - вне зоны треугольника видимости и наличием светофорного объекта, регулирующего движения пешеходов через проезжую часть, ул.Шишкова, обеспечивают полную безопасность пешеходов при переходе проезжей части ул.Шишкова; наличие нестационарной опоры ЛЭП в задней левой части НТО предполагает техническую возможность ее переноса с проезжей части в пешеходную зону и фиксацию опоры ЛЭП к левой габаритной плоскости НТО.

Согласно экспертному исследованию №653-23 от 12.10.2023, выполненному экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», НТО ФИО1, расположенный по адресу: <...> (VI-230) размещен за пределами посадочной площадки и площадки ожидания общественного транспорта «Микрорайон Дубрава», а его фактическое место расположения соответствует требованиям пункта 3.16.1. ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования».

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих суду установить недостоверность произведенной оценки представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с указанным арбитражный суд признает данный документ допустимым доказательством по делу.

В рамках рассмотрения дела ходатайства о назначении экспертизы не поступило.

Оспаривая выводы экспертного заключения, Управлением направлен запрос в управление транспорта о даче пояснения об относимости вопроса и исследований, проведенных экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы».

Согласно письму Управления транспорта от 23.06.2023 № 21736483, в экспертном исследовании рассмотрены вопросы и дано заключение о влиянии расположения НТО на движение пешеходов через пешеходный переход, дан расчет треугольника видимости от пешеходного перехода и влияние наличия нестационарной опоры ЛЭП.

В свою очередь, предпринимателем осуществлена корректировка места размещения НТО.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку истцом представлено внесудебное экспертное исследование №653-23 от 12.10.2023, подтверждающее расположение НТО ФИО1 по адресу: <...> (VI-230), не влияющее на транспортную безопасность, оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора в силу ст. 451 ГК РФ у Управления не имелось.

Как указано в экспертном исследовании №653-23 от 12.10.2023, согласно подпунктам 3.2.2. и 3.3.2. ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», ширину остановочных площадок следует принимать равной основных полос проезжей части, а длину - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 м. В рассматриваемой ситуации соответствующее расстояние равно 15 м.

Кроме того, согласно письму управления транспорта Администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2024 №25693355 приказом управления транспорта от 29.11.2024 №01-07-2015, в соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Воронежской городской Думы от 13.03.2013 №1095-III «Об утверждении положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок городского округа город Воронеж», протоколом заседания комиссии по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Воронеж от 21.11.2024, с 01.12.2024 остановочный пункт у дома №144 по улице Шишкова исключен из схем движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок №№18,29,44, 51,69,74.

Оснований для расторжения договора в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, при котором исполнение обязательства становится невозможным (ст. 417 ГК РФ), не имеется, поскольку данный акт издан не был.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления N№54).

Поскольку правом на односторонний отказ от договора (одностороннее расторжение договора) заказчик не обладал, его действия не могли повлечь последствия в виде прекращения договорных отношений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2025 по делу № А14-11809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Дударикова

Судьи

А.И. Поротиков

М.С. Воскобойников