АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-22435/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 г. г. Кемерово
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз», город Новосибирск (ИНН <***>)
к акционерному обществу «Электросеть», город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>)
о взыскании 1 297 814 руб. 40 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (далее – ООО «ЭНЕТРА Текнолоджиз», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее – АО «Электросеть», ответчик) о взыскании 1 296 00 руб. долга, 1 814 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2024 по 02.10.2024 по договору поставки № 1906-73р от 17.06.2019.
Определением от 22 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 января 2025 года.
В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений по существу заявленных требований не заявил.
Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
Между ООО «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (поставщик) и АО «Электросеть» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать за него определенную цену; в спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункты 1.1, 1.2 договора).
Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации № 5 от 21.08.2024, согласно которой поставщик обязался товар общей стоимостью 1 296 000 руб. в период с 01.09.2024 по 30.09.2024, покупатель обязался произвести 100% оплату товара в течение 7 рабочих дней с даты поставки.
Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу (УПД) № ЦБ-1333 от 29.08.2024 истцом ответчику поставлен предусмотренный спецификаций товар общей стоимостью 1 296 000 руб. Представленный в материалы дела УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.
В свою очередь АО «Электросеть» обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 296 000 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 02.10.2024, а после – в суд с настоящим иском.
В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчик, надлежащим образом извещенный о его рассмотрении, мотивированный отзыв на иск не представил, факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (4 794 144 руб. 15 коп.), доказательства оплаты суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 296 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от цены товара, оплата которого просрочена. Указанная ответственность не применяется, если сторонами в спецификации согласована предварительная оплата товара.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 814 руб. 40 коп., начисленная на сумму основного долга за период с 19.09.2024 (по истечении срока оплаты) по 02.10.2024 за 14 дней исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.
С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (ИНН <***>) 1 296 000 руб. долга, 1 814 руб. 40 коп. неустойки, всего 1 297 814 руб. 40 коп., 63 934 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.П. Тышкевич