РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-218752/24-13-1683
18 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: судьи ФИО2
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТОРГОВЫМ ЦЕНТРОМ ЛЮБЛИНСКИЙ ПАССАЖ" (109382, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ КРАСНОДАРСКАЯ, Д. 51, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2021, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (450074, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ ГАБДУЛЛЫ АМАНТАЯ, Д. 6/1, КВ. 24н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2022, ИНН: <***>)
о взыскании 1 352 170 руб. 16 коп.
В судебное заседание явился:
от истца – ФИО1 по доверенности от 16.08.2024
В судебное заседание не явился ответчик – извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТОРГОВЫМ ЦЕНТРОМ ЛЮБЛИНСКИЙ ПАССАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" о взыскании 1 352 170 руб. 16 коп.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 722 709 руб. 36 коп.
Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.10.2023г. № УКЛП-10/2023-КДА нежилого помещения площадью 100,5 кв.м., расположенного в помещении с кадастровым номером 77:04:0004012:8859 на первом этаже здания Торгового центра «Люблинский пассаж» с кадастровым номером 77:04:0004012:8863 по адресу: <...>.
Предмет аренды принят Арендатором во временное пользование (аренду) в соответствии с Актом приема-передачи Помещения от 05.10.2023г.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5.1 Договора аренды Ответчик обязан ежемесячно уплачивать Истцу Основную арендную плату и Дополнительную арендную платы (коммунальные услуги).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора аренды Ответчик обязан ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты начала текущего месяца аренды уплачивать Истцу, являющемуся Арендодателем, ежемесячную Основную арендную плату.
Задолженность по уплате Основной арендной платы по состоянию на 12.08.2024г. составляет 1 189 332,39 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1.5 Договора аренды Ответчик также обязан ежемесячно уплачивать Истцу, являющемуся Арендодателем, ежемесячную Дополнительную арендную плату в установленном Договором аренды порядке.
Задолженность по уплате Дополнительной арендной платы по состоянию на 12.08.2024г. составляет 13 194,3 рублей.
Истцом направлялась Ответчику Претензия об уплате арендатором задолженности по арендной плате, взыскании неустойки от 23.07.2024г. №23/07-пом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 344 180 руб. 06 коп., неустойки начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты любых платежей Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТОРГОВЫМ ЦЕНТРОМ ЛЮБЛИНСКИЙ ПАССАЖ" (ИНН: <***>) долг в размере 1 347 932 (один миллион триста сорок семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 39 коп., неустойку в размере 338 145 (триста тридцать восемь тысяч сто сорок пять) руб. 32 коп., долг по переменной арендной плате в размере 30 596 (тридцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 91 коп., неустойку в размере 6 034 (шесть тысяч тридцать четыре) руб. 74 коп., неустойку начисленную с 05.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 259 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
ФИО2