АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-19013/25-80-147
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2021)
ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (121614, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)
о взыскании 994 888 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 791 655 руб., расходов по проведению судебной экспертизы размере 30 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Страхователем ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования от 03.07.2024 г. 001АТ-24/1398842 транспортного средства Toyota Camry 2021 г. на условиях, определенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств (приложение № 1). Страховая сумма по договору составляла 1 515 024 рублей.
В связи с закрытием договора лизинга, по причине выполнения со стороны истца ИП ФИО1 обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2021 № УДЛ-49893-21-1, заключенным с ООО ''Газпромбанк Автолизинг'', выгодоприобреталем по договору страхования от 03.07.2024 г. № № 001AT24/1398842 является истец ИП ФИО1
Факт перехода права собственности на автомобиль Toyota Camry <***> подтверждается Актом-уведомлением о переходе права собственности на Предмет лизинга по Договору финансовой аренды от 09.10.2024 г. (приложение № 2).
Так же, согласно письму от ООО «Газпромбанк Автолизинг» в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате по КАСКО от 10.10.2024 г. № 10024 (приложение № 3), ООО ''Газпромбанк Автолизинг'' просило ПАО "Группа Ренессанс Страхование" считать выгодоприобретателем по полису КАСКО № 001AT24/1398842 ИП ФИО1 и перечислять страховое возмещение по предоставленным реквизитам компании.
26.07.2024 г. в 23 часа 28 минут произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry 2021 г., гос. номер <***> (являющегося предметом вышеназванного договора страхования) в результате чего на транспортном средстве образовались механические повреждения (приложение № 4).
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, ответчик 01.08.2024 г. произвел осмотр автомобиля (приложение № 5).
Далее ответчик представил истцу направление на СТОА от 04.09.2024 г., (приложение № 6), где предварительный лимит стоимости ремонта составил 829 153 рублей.
Истец представил автомобиль для выполнения ремонта.
По настоящее время автомобиль находится на СТОА ответчика.
20.09.2024 г. от ответчика поступило письмо № И-001AS24-025200 от 20.09.2024 (приложение № 7), в котором ответчик сообщил что ответчик признал страховое событие с обязательством по страховому возмещению на условиях «Полная гибель».
В соответствие с п. 11.22 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС.
По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.
Учитывая представленное ответчиком направление на СТОА от 04.09.2024 г., действительная сумма ремонта составляла 54,7% от страховой суммы 1 515 024 рублей, а не заявленные Страховщиком 75%, что не позволяет признать ТС конструктивно погибшим.
Таким образом в рамках исполнения Договора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано было осуществить ремонт ТС на СТОА ТрансТехСервис согласно предоставленному заказ-наряду.
Истец, не согласившись с указанной позицией страховщика, направил ответчику претензию от 13.11.2024 г. № б/н (приложение № 8) с требованием о выплатите страхователю суммы страхового возмещения в размере 829 153 рублей и представления
заключения № 001AS24-025200 на основании которой установлена полная гибель транспортного средства.
В ответ на претензию истца ответчик направил письмо от 18.11.2024 г. (приложение № 9) об отказе в требованиях истца и о сохранении своего решения об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель».
25.12.2024 г. истец обратился к независимому оценщику для составления калькуляции стоимости ремонта. Согласно Ремонт-Калькуляции от 25.12.2024 г. № 381/24 (приложение № 10), стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляла 994 888 рублей, что составляет 65,7 % от страховой суммы, что так же не превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования.
Таким образом, истец считает, что ответчик умышленно завышает стоимость восстановительного ремонта с целью признания страхового случая на условиях «Полная гибель», поскольку затраты ответчика при возмещении стоимости восстановительного ремонта составляют 994 888 рублей, в то время как при признании «Полной гибели» размер расходов ответчика составляют либо 78 845 рублей при условии оставления за истцом разбитого авто, либо 1 515 024 рублей, но получении от истца разбитого авто, стоимость которого, согласно оценке ответчика составила 1 436 179,00 рублей.
Согласно доводам истца, автомобиль на ходу, нуждается в незначительном ремонте 8-ми элементов передней части (на сумму в пределах 829 153 рублей) после ремонта может иметь рыночную стоимость около 3 000 000 рублей, в связи с чем выплата 78 845 рублей и сохранении автомобиля за ответчиком приводит к его неосновательному обогащению за счет убытков истца.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ регламентировано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.
В подтверждение доводов истца о размере страхового возмещения, по ходатайству истца в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРС ГРУПП", эксперту ФИО2.
Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry 2021 г., гос. номер НЗЗЗММ102 с учетом условий договора страхования транспортных средств (полис) № 001АТ24/1398842, поврежденного в результате ДТП от 26.07.2024 года, необходимая для его дальнейшего безопасного использования по прямому назначению составляет 870 500 руб. без учета износа.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истец и ответчик не представили.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 791 655 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд относит на ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 страховое возмещение в размере 791 655 (Семьсот девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 583 (Сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. и расходы по проведению судебной экспертизы размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 161 (Десять тысяч сто шестьдесят один) руб., уплаченную по платежному поручению № 45 от 28.01.2025 г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.