РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

21 ноября 2025 года

Дело № А40-54235/2025-52-451

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:01.02.2023, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: <***>)

третье лицо – ФИО1 вр. управляющий ООО "ВИТУ ПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств в размере 6 370 399,79 руб.

При участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСКАПСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 370 399,79 руб., неустойку в размере 3 581 369, 04 руб.

Определением от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён временный управляющий ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" ФИО1.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОСКАПСТРОЙ" (далее - Подрядчик, Истец) заключен Договор подряда № 1406 от 14 июня 2024 г. на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и иных работ, наименование, перечень которых и их стоимость, сроки, место их выполнения определяются Сторонами в Спецификации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

По условиям п. 2.2 Договора оплата осуществляется заказчиком на основании оригинала счета, счета-фактуры/универсального передаточного документа, акта выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, по истечении 45 календарных дней в ближайший Следующий за датой истечения 45-дневного срока платежный день заказчика. Платежные дни заказчика: вторник и четверг.

В рамках исполнения Договора, Истцом предъявлены, а Ответчиком приняты без замечаний выполненные этапы работ, на основании чего 24.09.2024 г. Сторонами были подписаны следующие документы по выполненным работам на общую сумму 6 338 706 руб. 26 коп.:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 24.09.2024 г. на сумму 6 338 706 руб. 26 коп.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 24.09.2024 г. на сумму 6 338 706 руб. 26 коп.;

- Счёт-фактура (УПД) №7 от 24.09.2024 г. на сумму 6 338 706 руб. 26 коп.

При данных обстоятельствах в соответствии с п. 2.2. Договора оплата выполненных работ должна быть произведена в срок не позднее 12.11.2024 г. (следующий платежный день Заказчика по истечении 45-ти дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ).

В связи с нарушением сроков оплаты по акту выполненных работ от 24.09.2024г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. №115 от 13.11.2024 г., вследствие которого ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» письмом исх. №24/1303 от 15.11.2024 г. признало задолженность и гарантировало погасить её в срок до 31.12.2024г., однако оплата выполненных работ так и не была произведена.

Претензионным письмом исх. №23 от 12.02.2025 г. Истец повторно обратился к Ответчику с просьбой произвести оплату выполненных работ, а также оплатить договорную неустойку, направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 6 338 706, 26 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 581 369,04 руб. с 13.11.2024г. по 05.03.2025г., далее с 06.03.2025г. по день фактического исполнения.

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а истцом было удовлетворено заявленное ходатайство, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 322 602 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МОСКАПСТРОЙ" (ИНН: <***>) долг в размере 6 338 706,26 руб., неустойку в размере 3 581 369,04 руб. с 13.11.2024г. по 05.03.2025г., далее с 06.03.2025г. по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 322 602 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева